Решение по делу № 2-151/2022 от 09.01.2023 - о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа в связи с неисполнением обязательства по трудоустройству.

Производство № 2-151/2022 (№ 2-2415/2022)

Дело (УИД) № 70RS0001-01-2022-000741-98

Решение

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лузиной А.С.

с участием

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Республика Хакасия к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа в связи с неисполнением обязательства по трудоустройству

Установил:

Министерство здравоохранения Республика Хакасия обратилось в Аскизский районный суд Республика Хакасия с иском о взыскании с ФИО1 расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа в связи с неисполнением обязательства по трудоустройству.

В обоснование заявленных требований указано, что /________/ между Министерством здравоохранения Республика Хакасия и ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 был заключен договор о целевом обучении.

Согласно п.1 Договора ответчик обязался освоить образовательную программу по специальности /________/ Лечебное дело, реализуемую в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Хакаский государственный университет им ФИО3», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подпункте "в" п. 3 настоящего договора, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

В силу пп "е" п. 5 договора о целевом обучении от /________/ предусмотрено, что гражданин обязан возместить организации в течение двух месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

Указанная мера ответственности за не исполнение обязанности трудоустроится после завершения обучения по договору о целевом обучении была предусмотрена п. 7 ст. 56 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в редакции, действующей на момент заключения договора.

Меры социальной поддержки медицинских работников и лиц, обучающихся на основании договора о целевом обучении для последующего трудоустройства в медицинские организации государственной системы здравоохранения Республики Хакасия, установлены Законом Республики Хакасия от 02.12.2011 № 117-ЗРХ.

Согласно извещению Заказчика от /________/ предполагаемый срок окончания университета /________/.

В нарушение условия Договора, а именно п.п д) п. 5 Ответчик не явился в медицинскую организацию для заключения трудового договора в течение двух месяцев после завершения обучения.

/________/ Минздравом Хакасии ответчику было направлено требование о возврате в бюджет сумм доплат к стипендиям в размере 132000 руб и штрафа за нарушение условий Договора в размере 264000 руб. Истцу стало известно, что ответчик после обучения трудоустроился в ОГАУЗ «Поликлиника /________/». /________/ Минздрав Хакасии направил письмо /________/ в ОГАУЗ «Поликлиника /________/ с просьбой о вручении ФИО1 уведомления с требованием возвратить в республиканский бюджет указанные суммы. /________/ уведомление вручено ФИО1

С учетом того, что оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных п. 7 Договора не имеется, просят взыскать указанные выше суммы с ответчика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 /________/ года рождения в пользу Министерства здравоохранения Республики Хакасия 132000 руб в качестве расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки и 264000 руб в качестве штрафа (в двукратном) размере расходов, связанных с предоставлениям ему мер социальной поддержки) в связи с неисполнением обязательств по трудоустройству согласно п. 5 Договора.

Определением суда Аскизского районного суда Республика Хакасия от /________/ гражданское дело было передано по подсудности в Абаканский городской суд.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от /________/ гражданское дело было передано по подсудности в Кировский районный суд г. Томска.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания представителя в суд не направил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 заявленные требования не признал. В судебном заседании не оспаривал то обстоятельство, что после окончания обучения в ФГБОУ ВО «ХГУ им ФИО3» не трудоустроился, поскольку решил продолжить обучение в ординатуре в г. Томске, свое решение довел до сведения «Аскизской МБ», однако ему никто не разъяснил возможность пролонгировать договор. Переехав с семьей в Томск, он и его супруга поступили в ординатуру, также он трудоустроился в поликлинику. После получения уведомления о нарушении условий договора и оплаты расходов на обучение и штрафа, он решил по мере возможности сначала выплатить штраф, поскольку сумма штрафа значительно больше, чем расходы на обучение. Начиная с мая 2022, он перечислял по реквизитам, указанным в уведомлении, денежные средства в счет оплаты штрафа. Представил заявление о снижении размера штрафа, в котором указал, что обучается в ординатуре по специальности «Анестезиология и реаниматология», его супруга обучается в ординатуре по программе «кардиология» в г. Томске, на иждивении находится ребенок 1,3 года. Семья находится в тяжелом материальном положении, поскольку он единственный в семье работает и обеспечивает семью, оплачивает аренду квартиры,

Суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ), в соответствии с которой (в редакции, действовавшей на момент заключения договора с ответчиком -31 декабря 2014 г.) организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со ст. 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Квота целевого приема для получения высшего образования в объеме установленных на очередной год контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по каждому уровню высшего образования, каждой специальности и каждому направлению подготовки ежегодно устанавливается учредителями организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования.

Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в ч. 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с ч. 8 ст. 55 настоящего Федерального закона.

Существенными условиями договора о целевом приеме являются:

1) обязательства организации, осуществляющей образовательную деятельность, по организации целевого приема гражданина, заключившего договор о целевом обучении;

2) обязательства органа или организации, указанных в ч. 3 настоящей статьи, по организации учебной и производственной практики гражданина, заключившего договор о целевом обучении.

Существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в ч. 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки);

2) обязательства органа или организации, указанных в ч. 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией;

3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

Порядок заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также их типовые формы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 56 названного Федерального закона гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в ч. 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Как следует из материалов дела /________/ между Министерством здравоохранения Республика Хакасия (Организация) и ФИО1 в лице законного представителя ФИО2. был заключен договор о целевом обучении, по условиям которого гражданин обязуется освоить образовательную программу по специальности /________/ Лечебное дело, реализуемую в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Хакаский государственный университет им ФИО3», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подпункте "в" п. 3 настоящего договора, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Подпунктом "а" п. 3 договора предусмотрено, что организация обязана предоставить гражданину в период его обучения ежемесячную доплату к стипендии в размере 2 000 руб.

Подпунктом "в" п. 3 договора предусмотрено, что организация обязана обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в ГБУЗ Республики Хакасия «Аскизская МБ».

Подпунктом "д" п. 5 договора предусмотрено, что гражданин обязан заключить с организацией, указанной в подпункте "в" п. 3 настоящего договора, трудовой договор (контракт) не позднее чем через два месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с /________/ и действует до заключения трудового договора (контракта).

/________/ ФГБОУ ВО «ХГУ им ФИО3» направило в адрес Министерства здравоохранения республика Хакасия извещение, указав предполагаемый срок окончания университета -/________/, а также, что после окончания университета /________/ будет направлен в ГБУЗ РХ «Аскизскую межрайонную больницу».

Судом установлено, что ФИО1 успешно освоил образовательную программу по специальности /________/ «Лечебное дело» в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Хакаский государственный университет им ФИО3», успешно прошел государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе, однако трудовой договор (контракт) с ГБУЗ РХ «Аскизская межрайонная больница» не заключил, решив продолжить обучение в ординатуре Томского национального исследовательского медицинского центра Российской Академии наук» (далее - Томский НИМЦ).

Ответчик ФИО1 данные обстоятельства не оспаривал.

Судом также установлено, что для заключения дополнительного соглашения к Договору о целевом обучении с целью его пролонгации в связи с обучением в ординатуре ФИО1 не обращался, продолжил обучение в ординатуре, заключенный между сторонами договор расторгнут или изменен не был.

Из материалов дела следует, подтверждается справкой Томского НИМЦ /________/ от /________/, что ФИО1 был зачислен /________/ в ординатуру по специальности /________/ Анестезиология –реаниматология (Приказ от /________/ /________/), с /________/ по /________/ ему предоставлен академический отпуск, окончание обучения по программе высшего образования -/________/.

В письме от /________/ Министерство здравоохранения Республика Хакасии потребовало от ФИО1, возместить расходы, связанные с предоставлением ему мер поддержки в размере 132000 руб. и штраф за неисполнение обязательств по договору в размере 264 000 руб.

Постановлением Правительства Республика Хакасия от /________/ /________/ утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки лицам, обучающимся на основании договора о целевом обучении для последующего трудоустройства в медицинские организации государственной системы здравоохранения Республики Хакасия.

Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что для получения ежемесячной доплаты граждане представляют в уполномоченный исполнительный орган государственной власти Республики Хакасия: заявление об установлении ежемесячной доплаты; документ о прохождении обучения, выдаваемый организацией, осуществляющей образовательную деятельность. Предоставляется гражданами каждый учебный семестр. Не предоставление гражданами документа о прохождении обучения, выдаваемого организациями, осуществляющими образовательную деятельность, является основанием для прекращения перечисления ежемесячной доплаты.

Пунктом 9 Порядка предусмотрено, что гражданин вправе представить заявление с прилагаемыми документами в уполномоченный исполнительный орган государственной власти Республики Хакасия лично или посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в форме электронных документов, или посредством почтовой связи.

Подпунктом "е" п. 5 договора о целевом обучении от /________/ предусмотрено, что гражданин обязан возместить организации в течение двух месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

Таким образом, законом и договором предусмотрено право заказчика на возмещение затрат, понесенных на обучение гражданина, который по окончании обучения не приступает к работе, вместе с тем императивная норма о материальной ответственности указанных лиц в виде штрафа отсутствует в законе.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по его заявлению от /________/ в период обучения производились ежемесячные доплаты в сумме 2000 руб ежемесячно.

Общая сумма доплат за период обучения ФИО1 составила 132000 руб, что подтверждается платежными поручениями /________/ от /________/ /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________//________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/ /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ о /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________//________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от 25.07.2019/________/ от /________/ /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/,/________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/.

Поскольку установлено, что ФИО1 своих обязательств по трудоустройству не исполнил требование истца Министерства здравоохранения Республика Хакасии о возмещении суммы денежных средств, предоставленных ФИО1 в виде расходов, связанные с предоставлением ему мер поддержки в размере 132000 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании в пользу истца штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, суд исходит из следующего.

Поскольку спор между сторонами возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком гражданско-правового соглашения, то неисполнение обязательств по договору влечет возникновение у ответчика гражданско-правового обязательства возместить истцу штраф в двукратном размере произведенных социальных выплат, которое в силу принципа недопустимости одностороннего отказа от его исполнения и одностороннего изменения условий договора, должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поступая в учреждение высшего образования в рамках квоты целевого приема, заключая договор о предоставлении мер социальной поддержки, ответчик принял на себя обязательство по возвращению суммы средств, израсходованных на предоставление ему мер социальной поддержки, и выплате штрафа в двукратном размере относительно суммы средств, израсходованных на предоставление мер социальной поддержки, за неисполнение обязательств по трудоустройству в согласованную медицинскую организацию, которое в силу принципа недопустимости одностороннего отказа от его исполнения, должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заключенный между истцом и ответчиком договор о целевом обучении содержит перечень оснований для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству, к числу которых отнесено: наличие заболеваний, препятствующих трудоустройству в организацию, указанную в подпункте "в" пункта 3 настоящего договора, и подтвержденных заключениями уполномоченных органов; признание в установленном порядке одного из родителей, супруга (супруги) инвалидом I или II группы, установление ребенку гражданина категории "ребенок-инвалид", если работа по трудовому договору предоставляется не по месту постоянного жительства родителей, супруги (супруга) или ребенка; признание гражданина в установленном порядке инвалидом I или II группы; гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если работа по трудовому договору предоставляется не по месту службы супруга (супруги) (пункт 7 договора).

Предусмотренных пунктом 7 договора оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по трудоустройству в ходе судебного разбирательства не установлено.

Как следует из материалов дела, предполагаемый срок окончания обучения ФИО1 истекал /________/, истец, равно как и ГБУЗ РХ "Абаканская городская клиническая больница", вправе были рассчитывать на трудоустройство ответчика в течение двух месяцев по окончании обучения.

Вследствие уклонения ответчика от исполнения обязанности по трудоустройству цель договора о целевом обучении (обеспечение государственных учреждений здравоохранения Республики Хакасия квалифицированными врачами-специалистами) оказалась не достигнута.

Поскольку ответчик данное обязательство не исполнил, у него возникла обязанность по уплате штрафа в двукратном размере относительно суммы средств, израсходованных на предоставление ответчику мер социальной поддержки в размере 264000 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, а также является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из несоразмерности неустойки возможным убыткам истца, принимая во внимание причины неисполнения условий договора о целевом обучении от /________/, материальное положение истца, необходимость установления справедливого баланса между интересами сторон обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб.

Согласно представленным ответчиком в суд платежным документам ответчиком перечислено: 34000 руб., что подтверждается чек-ордером от /________/ ; 2000 руб. – по чек –ордеру от /________/; 2000 руб по чек-ордеру от /________/; 2000 руб по чек –ордеру /________/; 2000 руб по чек –ордеру от /________/

Из пояснений ответчика следует, что он оплачивал штраф, предусмотренный договором. Других доказательств, что поступающие от истца платежи, зачислялись в счет возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержке, от истца не представлено, заявлений об уменьшении размера исковых требований со стороны истца в материалы дела не поступало.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Министерства здравоохранения Республики Хакасия полежит взысканию штраф за неисполнение обязательств по трудоустройству в ГБУЗ РХ «Аскизскую межрайонную больницу» в течение 2-х месяцев после завершения обучения в «Хакасский государственный университет им ФИО3», в размере 8 000 руб (50000 – 42000).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу муниципального бюджета г. Томска подлежит взысканию государственная пошлина государственная пошлина в размере 4840 руб., которая рассчитана пропорционально размеру удовлетворённых судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Министерства здравоохранения Республики Хакасия к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа в связи с неисполнением обязательства по трудоустройству удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства здравоохранения Республики Хакасия расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в размере 132000 (сто тридцать две тысячи) рублей, штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении от /________/ в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального бюджета «Город Томск» в размере 4840 (четыре тысячи восемьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2023.

Судья Е.С. Николаенко