Копия

дело №

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2025 года г. Казань

Московский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Е. Печерским, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Такси Групп» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к Х.А.Н., И.Р.Б., <данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, собственником которого является И.Р.Б., и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО3, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № получил механические повреждения. На момент ДТП риск причинения ущерба транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный номер №, был застрахован в <данные изъяты>» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта КАСКО №. На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая <данные изъяты>» было выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания. Сумма страхового возмещения в счет ремонта <данные изъяты>» составила 724 356 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным РСА, НСИС, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер № И.Р.Б. на момент ДТП была не застрахована. Кроме того, согласно данным сайта <данные изъяты>», Госуслуги РТ на транспортное средство выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», действующее по настоящее время. Оформленный полис ОСАГО страховой компанией <данные изъяты>» ХХХ №, на момент ДТП не действовал. Истец просит взыскать с надлежащего ответчика ущерб в порядке регресса в размере 724 356 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 19 484 рубля.

В судебное заседание представитель <данные изъяты>» не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Х.А.Н., И.Р.Б., <данные изъяты> времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд приходит к следующему, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ФИО3, собственником которого является И.Р.Б. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ФИО4.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер № получило механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО4 заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта КАСКО № владельца автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №

Потерпевшая ФИО4 обратилась в <данные изъяты>» с заявлением о возмещении ущерба.

<данные изъяты>» данное событие от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило <данные изъяты>» страховое возмещение по полису № в размере 724 356 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Вместе с тем, как установлено материалами дела, риск гражданской ответственности ответчика (виновника ДТП) ФИО3 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлены.

Согласно данным сайта ФГИС «Такси» на транспортное средство KIA RIO, регистрационный номер <***> выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», которое действует по настоящее время.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 4 указанного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).

Часть 2 статьи 56 и часть 1 статьи 196 названного кодекса обязывают суд определить действительные правоотношения сторон по владению источником повышенной опасности и соответствующим образом распределить обязанность доказывания имеющих значение обстоятельств.

Согласно материалам дела, И.Р.Б. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №.

В момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял Х.А.Н., не указанный в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

При таких обстоятельствах обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника автомобиля от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, должна быть возложена на собственника этого автомобиля, который считается владельцем, пока не доказано иное.

Как уже указывалось пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В случае передачи источника повышенной опасности во владение иного лица, пусть и временное, ответственность за причинение вреда данным источником повышенной опасности возлагается именно на владельца, но не на собственника.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку ДТП стало возможным по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Н № не застраховавшего гражданскую ответственность по договору ОСАГО, в соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ответчик И.Р.Б., являясь собственником данного транспортного средства должна нести ответственность по возмещению вреда.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований <данные изъяты>» и взыскании суммы ущерба в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 724 356 рублей с ответчика И.Р.Б. в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 19 484 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление <данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу <данные изъяты>» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 724 356 (семьсот двадцать четыре тысячи триста пятьдесят шесть) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 19 484 рубля.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, <данные изъяты>» отказать.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>