РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года г. Красногорск,
Московская область
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сорокина Ю.А.
при секретаре Антипиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО7 к администрации Красногорского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке наследования,
установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд, уточнив исковые требования, с иском к администрации Красногорского муниципального района <адрес> о признании права общей долевой собственности по праву наследования на трехкомнатную квартиру площадью 64,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в равных долях (по 1/2 доли за каждым).
Произведена замена стороны истца – ФИО2 на ее правопреемника ФИО7.
В обоснование иска указывают, что названная трехкомнатная квартира принадлежала на праве собственности ФИО3.
В указанной квартире ФИО6 проживал и был зарегистрирован один.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составил в письменной форме завещание, согласно которому он завещал вышеуказанную квартиру истцам в равных долях. Указанное завещание было составлено в больнице, где он находился на лечении, и в связи с данным обстоятельством не удостоверено нотариусом.
Названное завещание удостоверено дежурным врачом КГБ № ФИО4. Указанное завещание подписано завещателем в присутствии свидетеля ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер в Красногорской городской больнице №.
После его смерти открылось наследство, состоящее из названной квартиры.
Наследников по закону ФИО6 не имеет.
Истцы передали вышеуказанное завещание нотариусу Красногорского нотариального округа <адрес> ФИО9 и написали заявление о принятии наследства, однако в выдаче свидетельств о праве на наследство после умершего ФИО6 истцам было отказано.
В настоящее время истцы несут все расходы по содержанию квартиры, оплачивают квартплату, понесли все расходы в связи с похоронами ФИО6
Истцы просят признать право собственности по праву наследования на вышеуказанную квартиру.
Истцы в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель истцов по доверенности адвокат ФИО10 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик администрация Красногорского муниципального района Московской области в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции в силу положения ст. 165.1 ГК РФ несет адресат.
Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.
В силу п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем составления завещания.
В соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.
Из положений п. 1 ст. 1124 ГК РФ усматривается, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных ст. 1127 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1127 ГК РФ приравниваются к нотариально удостоверенным завещаниям завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других медицинских организациях в стационарных условиях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц.
Пункт 2 ст. 1127 ГК РФ устанавливает правило согласно которому завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание.
Как установлено судом и следует из материалов дела трехкомнатная квартира площадью 64,9 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером № принадлежала на праве собственности ФИО3. В указанной квартире ФИО6 проживал и имел постоянную регистрацию один.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела выписками из ЕГРН и из домовой книги.
Из представленного в материалах дела завещания усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составил данное завещание в письменной форме, согласно которому он завещал вышеуказанную квартиру истцам в равных долях. Указанное завещание было составлено в больнице, где он находился на лечении.
Названное завещание удостоверено дежурным врачом КГБ № ФИО4. Указанное завещание подписано завещателем в присутствии свидетеля ФИО5.
Вышеуказанные фактические обстоятельства подтверждаются допрошенными в судебном заседании свидетелями.
Так свидетель ФИО4 показал суду, что работает врачом в Красногорской городской больнице №. Действительно в мае 2023 года в больнице на излечении находился ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ он был дежурным врачом. В связи с тем, что на следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 должны были делать операцию, ФИО6 выразил желание составить завещание, которое попросил его удостоверить. Нотариуса вызвать в больницу не удалось. ФИО6 подписал завещание в его присутствии. Состояние здоровья ФИО6 позволяло ему ясно выразить свою волю, он был в сознании, понимал значение своих действий и мог руководить ими. Во время лечения ФИО3 психотропные медицинские препараты не назначались.
Из показаний свидетеля ФИО5 усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ пришел в Красногорскую городскую больницу № проведать своего знакомого ФИО6, который там проходил лечение. ФИО6 попросил его как свидетеля подписать завещание, которым он распоряжался своей квартирой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была назначена операция. Квартиру он завещал своему старому другу ФИО1 и ФИО2, женщине, которая длительное время у него снимала комнату и помогала ему по хозяйству. ФИО6 завещание подписал в его присутствии, по его состоянию, было видно, что он понимает, что делает.
Оценивая вышеуказанные показания свидетелей, суд признает их достоверными. Свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, являются незаинтересованными лицами, ФИО4 работает врачом в Красногорской городской больнице №, не приходятся истцам родственниками или свойственниками, не состоят ни в какой зависимости от истцов, причин для сообщения суду ложных сведений не имеют.
Показания свидетелей согласуются между собой, а также с содержанием письменного доказательства – письменного завещания ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний названных свидетелей усматривается, что психическое состояние ФИО6 на момент подписания завещания позволяло ему ясно выразить свою волю на распоряжение своим имуществом после смерти. Также оценивая психическое состояние ФИО6 на момент подписания завещания суд учитывает, что, лицо, удостоверившее завещание является профессиональным врачом, длительное время работающим в стационаре, имевшим возможность длительное время наблюдать ФИО6 в ходе лечения.
Суд приходит к выводу, что исследованное в судебном заседании письменное завещание ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное дежурным врачом ФИО4, и подписанное наряду с ФИО6, свидетелем ФИО5, является действительным, отвечает всем требованиям гражданского закона (ст. 1127 ГК РФ), регулирующим составление завещания при установленных судом фактических обстоятельствах дела, и, следовательно, создает права и обязанности после открытия наследства (п. 5 ст. 1118 ГК РФ).
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Как усматривается из наследственного дела, заведенного нотариусом Красногорского нотариального округа ФИО9 после смерти ФИО6, представленного в материалах дела, других наследников к имуществу умершего ФИО6 не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО1 и ФИО7 подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1, ФИО7 к администрации Красногорского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.
Признать за ФИО1 и ФИО7 право общей долевой собственности по праву наследования на квартиру с К№, расположенную по адресу: <адрес> в равных долях (по ? доли за каждым).
Разъяснить, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.
Судья Ю.А. Сорокин