УИД № №-№

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № №-Р-№ от № за период с № по № включительно в размере № рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей. Мотивируя требования тем, что № между истцом и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по нему кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту №№-Р-№ №. Также заемщику был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, выполненным и подписанным ответчиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическими лицами, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С указанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом определена №% годовых. Заемщик ФИО4 умерла №.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. №, № Закона РФ от № N № "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть № статьи № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии ст.ст.№, № ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи № ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, № между истцом и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по нему кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение договора заемщику выдана кредитная карта №№ по эмиссионному контракту №№-Р-№ от №. Также заемщику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, выполненным и подписанным ответчиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическими лицами, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С указанными документами ФИО4 была ознакомлена и обязался их исполнять, о чем свидетельствует простая электронная подпись в заявлении на получение карты (л.д.№).

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом определена №% годовых.

В силу п.№ ст.№ ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО4 исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с № по № включительно составляет № рублей, в том числе: № рублей – просроченные проценты, № рублей – просроченный основной долг. При определении размера задолженности, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, возражений от ответчика по данному расчету в суд не поступили.

Согласно свидетельству о смерти серии II-ФР № № от № ФИО4 умерла №.

Согласно сведениям, содержащимся в Единой информационной системе нотариата по состоянию на №, наследственное дело ФИО4, № года рождения, умершей №, нотариусами не заводилось.

Как следует из копии поквартирной карточки, на момент смерти № г. ФИО4 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...> д.№, кв.72. Помимо нее, по данному адресу по состоянию на дату смерти заемщика значится зарегистрированным ФИО2, который является собственником квартиры, о чем имеются отметки в поквартирной карточке.

Ответчик ФИО2, будучи собственником жилого помещения, в котором был зарегистрирован и проживал умерший заемщик, фактически принял наследство, следовательно, обязан нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.№ ст.№ ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья №), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абз.№ п.№ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № мая 2012 года № № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Смерть ФИО4 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, ответчик, принявший наследство, становится должником и несет обязанности заемщика по кредитному договору со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Суду не были представлены доказательства, что ФИО4 на день смерти исполнила обязательства по кредитному договору, заключенному с истцом, что размер принятого ответчиком имущества меньше, чем образовавшийся долг по кредитному договору. Расчет задолженности, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает, что в соответствии со статьями №, №, №, №, № ГК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № №-Р-№ от № в размере № рублей.

В порядке ст.ст. №, № ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст.№, №, №, №, №, №, № ГПК РФ, ст.ст.№, №, №, №, № ГК РФ, суд

Решил :

Взыскать с ФИО2, № года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № №-Р-№ от № за период с № по № включительно в размере № рублей, в том числе: № рублей – просроченные проценты, № рублей – просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена № ноября 2022 года.