Решение по делу № 2-2824/2023 от 31.08.2023

Гражданское дело №2-2824/2023

УИД-09RS0001-01-2023-003478-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г.Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Хубиевой Р.У., при секретаре судебного заседания Канаматовой Д.Х., рассмотрев в отсутствие сторон в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Пятигорска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация города Пятигорска в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу бюджета муниципального образования города-курорта Пятигорска сумму неосновательного обогащения за период с 26.01.2010 года по 31.03.2023 года в размере 3050250,97 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средставми за период с 26.03.2010 года по 31.03.2023 года по ставке рефинансирования ЦБ РФ в сумме 2384597,34 руб. В обоснование заявленных требований указано, что на земельном участке, расположенном в <адрес>, общей площадью 1980 кв.м, находится принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое бытовое помещение. ФИО1 производит пользование вышеуказанным земельным участком, не внося за него какой-либо платы (договор аренды на земельный участок с ответчиком не заключался). Истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Указанное послужило основаниям для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о нем уведомлен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не уведомила, с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась.

Ввиду неявки ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства

в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.606 и п.1 ст.614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно подп. 7 п. 1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

В силу п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Судом установлено, что 26.01.2010 года за ответчиком ФИО1 зарегистрировано право собственности на здание - нежилое бытовое помещение, площадью 88,6 кв.м, с кадастровым номером 26:33:110501:461, расположенное по адресу: <...> (подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости

от 07.04.2023 г.).

С этого же времени, то есть, с 26.01.2010 года во владении и пользовании ответчика находится земельный участок под принадлежащим ему зданием площадью 1980 кв.м. Договор аренды земельного участка между сторонами не заключался, однако данное обстоятельство не означает, что ответчик имеет право пользоваться участком безвозмездно. Ввиду того, что ответчик является пользователем земельного участка, в силу вышеприведённых положений гражданского и земельного законодательства, определяющего платность землепользования как один из принципов пользования земельными участками, у ответчика возникла обязанность платить за пользование участком по тарифам, установленным для аренды земельных участков на основании соответствующих нормативно-правовых актов Ставропольского края и города-курорта Пятигорска.

Собственником вышеуказанного земельного участка площадью 1980 кв.м с кадастровым номером 26:33:010101:3185 является муниципальное образование город-курорт Пятигорск, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 07.04.2023 г.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 в период образования задолженности не являлась собственником земельного участка или обладателем права постоянного (бессрочного) пользования землей, Имеет место фактическое пользование земельным участком, расположенным под объектом (зданием), собственником которого является ответчик. Вместе с тем, платежи за пользование земельным участком ФИО1 не производились.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 неосновательно сберегла денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и в силу статей 1102 и 1105 ГК РФ у него возникла обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, подлежащей определению в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. № 582.

В силу подп.2 п.3 ст.39.7 ЗК РФ, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.7 и п.3 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Статьей 4 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 г. № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Ставропольского края, а также земельными участками, находящимися в федеральной собственности, в рамках переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий в соответствии с федеральными законами осуществляются Правительством Ставропольского края и уполномоченными органами исполнительной власти Ставропольского края в соответствии с их компетенцией (п. 1).

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, относящиеся к собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска установлен решениями Думы города Пятигорска от 30.10.2008 года №115-35ГД и от 21.09.2017 года №34-14 РД (распространяется на правоотношения, возникшие с 12.08.2017 года. Так, согласно вышеуказанным Порядкам ставка арендной платы за земельные участки под нежилым зданием составляет: за 2010 -2013 годы -6,54% от кадастровой стоимости земельного участка; за 2014-2017 годы-7% от кадастровой стоимости земельного участка; за 2018-2023 годы -1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Годовой размер арендной платы определяется путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку земельного налога, установленную в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (пункт 3.1.1 Порядка).

По сведениям, предоставленным истцом, ответчик ФИО1 не производила оплату за фактическое пользование земельным участком, расположенным под принадлежащим ей на праве собственности объектом, с 26.01.2010 г. по 31.03.2023 г., в результате чего образовалась задолженность в размере 3050 250,97 рублей, что явилось основанием для обращения в суд.

Истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора путем направления ответчику претензии с предложением погасить задолженность от 15.05.2023 года №12029. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа и

удовлетворения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неуплаченной (сбережённой) арендной платы в размере 3 050 250,97 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчёт данной суммы ответчиком не оспорен, судом проверен и признан юридически и арифметически правильным.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ законом или договором может быть установлена неустойка (штраф, пеня), под которой понимается определённая денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан

доказывать причинение ему убытков.

В силу требований п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средства-ми (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом споре иной размер процентов ни законом, ни договором не предусмотрен, а потому подлежат применению общие положения п.1 ст.395 ГК РФ. В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2010 года по 31.03.2023 года составляет 2 384 597,34 руб. В данном случае суд признает расчет процентов правильным, истец правомерно применил учётную ставку рефинансирования ЦБ РФ. Указанная сумма процентов должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В настоящем гражданском деле истец правомерность и обоснованность своих требований о взыскании с ответчика денежных средств обосновал и доказал, тогда как ответчик доводы истца не опроверг, доказательств необоснованности заявленного истцом иска не предоставил, устранившись от участия в судебном процессе.

В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, а ст.12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков, взыскание неустойки.

В данном случае защитить нарушенные имущественные права истца

необходимо путём взыскания с ответчика требуемых денежных средств в виде неосновательного обогащения и начисленных на него процентов.

В силу требований подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов освобождены от уплаты государственной пошлины.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (ст. 103 ГПК РФ).

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась, исковые требования судом удовлетворены, то в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Черкесска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 374,24 рублей.

Руководствуясь статьями 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации города Пятигорска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС <***>, паспорт серии 9111 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике в <адрес>, зарегистрирована по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>) в пользу бюджета муниципального образования города-курорта Пятигорска сумму неосновательного обогащения за период с 26.01.2010 года по 31.03.2023 года в размере 3050250,97 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2010 года по 31.03.2023 года в сумме 2384597,34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном

порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда КЧР Р.У. Хубиева

Мотивированное решение суда изготовлено 4 сентября 2023 года.