РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1250/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-013664-43) по иску ФИО1 к ООО «УК ЖК «Строгинский» об исключении услуги из платежных документов и перерасчете стоимости услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об исключении услуги из платежных документов и перерасчете стоимости услуг, указывая, что истец является собственником жилого помещения № 37 по адресу: адрес. С 01.08.2022г. ответчик является управляющей компанией вышеуказанного МКД. Решений об оказании собственникам помещений дополнительных слуг «консъерж» и «охрана» не принималось. В перечне работ выполняемых ответчиком, опубликованном в ГИС ЖКХ указанные услуги отсутствуют. Таким образом, по мнению истца у ответчика отсутствуют правовые основания для взыскания расходов на оказание данных услуг. За период с 01.07.2022г. по 31.07.2024г. расходы по оплате данных услуг в размере сумма подлежат перерасчету. Истец просит суд обязать ответчика произвести перерасчет платы за услуги «консърж» и «охрана», начисленной истцу, исключив ее из состава начислений, в случае неисполнения ответчиком решения суда, взыскать с него в пользу истца сумма за каждый день неисполнения решения суда.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования марка автомобиля в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования марка автомобиля в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.

Пунктом 156 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, предусмотрено, что исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, оказывать услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

В силу п.17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец на праве собственности владеет квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Функции Управляющей компании многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, осуществляет ООО «УК ЖК Строгинский».

Истец указывает, что ответчик в одностороннем порядке включил в счета дополнительные коммунальные услуги «Охрана» и «Консьерж», включив в счет на оплату коммунальных услуг.

По вопросу взимания платы за услугу консьержа и охраны какого-либо общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома не проводилось и решение по данному вопросу принято не было.

Истец указывает, что за период с 01.07.2022г. по 31.07.2024г. расходы по оплате данных услуг составили сумма

В обоснование своих возражений, ответчиком суду представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.09.2019г. № СП/2-5/1/2019 по вышеуказанному адресу, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 12.08.2019г. по 09.09.2019г., из которого следует, что решением собрания были утверждены дополнительные услуги «Консъерж» и «Охрана», а также стоимость указанных услуг.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств недостоверности указанного протокола, так же как и не представлено сведений о признании данного протокола недействительным, наличие кворума при принятии данного решения не опровергнуто, наличия другого волеизъявления проголосовавших лиц не доказано.

Собственники жилых помещения, расположенных в указанном многоквартирном доме, обязаны нести бремя содержания их имущества, в свою очередь ответчик как управляющая компания дома оказывает оспариваемые услуги не по собственной инициативе, а на основании вышеуказанного решения общего собрания собственников помещений, являющегося обязательным в силу закона для исполнения. Соответственно услуги по охране и консържа оказываются собственникам помещений на основании принятого решения.

Доказательств, что оплата услуг по охране и консъерж в вышеуказанном многоквартирном доме производится собственниками помещений свыше, установленных общим собранием тарифов на оказания данных услуг либо не предоставления данных услуг собственникам МКД, а также об отказе собственников МКД от оказания им охранных услуг и услуг консъержа путем проведения общего собрания собственников помещений, истцом суду не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предоставление истцу охранных услуг и услуг консъержа соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, поскольку предоставляются в соответствии с решением общего собрания собственников помещений, которое на момент рассмотрения настоящего дела в установленном законом порядке недействительным не признано и не отменено, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований об обязании ответчика осуществить перерасчет платы по услуге «Охрана» и «Консъерж» за заявленный истцом период, а также исключении платы за данные услуги из состава начислений, отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу судом отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «УК ЖК «Строгинский» об исключении услуги из платежных документов и перерасчете стоимости услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 15.08.2025 года

Судья Д.В. Асауленко