Дело №2-582/2022

поступило в суд

21.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

р.п.Сузун Новосибирской области 12 января 2023 года

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.А.Акимова,

с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» (№) к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ :

АО «<данные изъяты>» (№) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 обоснование требований представитель истца привел следующие доводы:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению, виновником ДТП является ФИО1 Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО «<данные изъяты>» (полис №).

Потерпевший, на основании ч.1 ст.14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обратился в САО «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая, ему была произведена страховая выплата.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована истцом (полис № в связи с чем, истец в соответствии с п.5 сь.14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выплатил САО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» направило ФИО1 уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, несмотря на то, что ответчик уведомление получил (№), транспортное средство на осмотр представлено не было.

С учетом п.3 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец в порядке регресса требует взыскать с ответчика сумму денежные средств, выплаченных САО <данные изъяты>».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о месте и времени судебного заседания, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.11.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.З ч.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Виновником ДТП является ФИО1 Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО «<данные изъяты>» (полис № Потерпевший, на основании ч.1 ст.14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обратился в САО «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая, ему была произведена страховая выплата.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована истцом (полис № в связи с чем, истец в соответствии с п.5 сь.14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выплатил САО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты> направило ФИО1 уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, несмотря на то, что ответчик уведомление получил (<данные изъяты>), транспортное средство на осмотр представлено не было.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании были подтверждены следующими доказательствами: копией европротокола по факту ДТП – ФИО1 признал свою виновность в совершении ДТП; актом осмотра автомобиля <данные изъяты>, с повреждениями полученными при ДТП; копией страхового полиса №; копией заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения; копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей потерпевшему; копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения САО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей; копией решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потерпевшего о взыскании с САО «<данные изъяты>» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей; копия уведомления ФИО1 о предоставлении транспортного средства на осмотр от АО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копией списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ; другими материалами дела.

Таким образом, в судебное заседание АО <данные изъяты>» представило совокупность доказательств, подтверждающую факт ДТП, произошедшего по вине ответчика, чья гражданская ответственность, как законного владельца транспортного средства, была застрахована в АО «<данные изъяты> В результате ДТП имуществу потерпевшего был причинен материальный, в счет возмещения которого страхования организация выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. При этом, ФИО1 до истечения ДД.ММ.ГГГГ календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня, когда страховщик узнал о дорожно-транспортном происшествии, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представил по требованию АО «<данные изъяты>» данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

При этом суд полагает, что о наличии оснований для выплаты потерпевшему страхового возмещения, страховщик узнал или должен был узнать не ранее вступления в законную силу решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потерпевшего ФИО3 о взыскании с САО «<данные изъяты>» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд вынужден признать совокупность доказательств, представленных стороной истца убедительной.

В судебном заседании в условиях состязательного процесса ответчик не представил суду каких-либо возражений по существу требований истца.

В частности, ФИО1 не оспаривал факт того, что он был участником ДТП и не представил своевременно транспортное средство для осмотра страховщику.

Не представил суду ответчик и каких-либо возражений по размеру исковых требований истца, а так же доказательств ошибочности определения данного размера, в связи с чем, суд признает размер предмета исковых требований АО «<данные изъяты>», как не вызывающим сомнений.

При принятии решения по делу, суд руководствовался ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и исходил из презумпции добросовестности сторон.

В связи с тем, что истец представил в судебное заседание убедительную совокупность доказательств, подтверждающих его исковые требования, а сторона ответчика не представила возражений, обоснованных соответствующими доводами и доказательствами, суд признает иск АО «<данные изъяты>» законным и обоснованным, данный иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами надлежит распределить по правилам ст.98 ГПК РФ, в пользу истца необходимо присудить ответчику – возместить все понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> рублей – расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> – почтовые расходы.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск АО «<данные изъяты>» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Акимов.