Дело №2-621/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при секретаре Еременко О.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 790 761,51 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 107,62 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.06.2021 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 914 017,04 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,70% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренном договором. 08.12.2022 Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Кредит был предоставлен ответчику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия договора и действующего законодательства. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, но до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору перед истцом составляет 790 761,51 руб., из которых: сумма основного долга – 750 671,48 руб., проценты за пользование денежными средствами – 40 090,03 руб.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии со ст.ст.113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме, после разъяснения положений ст.ст.39, 173 ГПК РФ представила заявление о признании заявленных требований.

Заслушав ответчика, изучив исковое заявление, заявление ответчика и письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии и с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.

В случае если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд вправе принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом исковые требования без исследования доказательств.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик в судебном заседании признала обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования в рассматриваемом исковом заявлении.

С учетом изложенного, поскольку в данном конкретном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы, как ответчика, так и других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять признание иска ответчиком, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (идентифицирующие данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от 18.06.2021 в размере 790 761 рубль 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 107 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023.

Судья Н.И. Роптанова