РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 21 июля 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.

с участием прокурора Панкова А.Ю.

при секретаре Золотуевой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кружковой ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственникомжилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «Ц» <адрес>. Ответчик ФИО3 был вселен в квартиру в 2006 году, однако уже более трех лет не проживает в ней, выехал на постоянное место жительства, членом семьи истца не является, общее хозяйство между ними не ведется, обязательства по оплате коммунальных платежей не осуществляет. В связи с чем, истицапросила суд, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истицаФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно.

Третье лицо – ОМВД России «Краснокаменский» Забайкальского края в лице отделения по вопросам миграции, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

Заслушав истицу, заключение прокурора Панкова А.Ю. об отказе в удовлетворении иска, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из информации отделения по вопросам миграции ОМВД России «Краснокаменский» Забайкальского края следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Согласно заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, он отказался от приобретения в собственность и дал согласие на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, остальными членами семьи.

Согласно договору о передаче квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (сестра ответчика) получила в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Заявляя исковые требования к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ФИО2 фактически просила лишить ответчикаправа пользования жилым помещениемпо адресу: <адрес>, ссылаясь на факт приобретения квартиры в собственность и выезд ответчика из нее более трех лет назад.

Согласно положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в соответствии с которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, по следующим основаниям.

Статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» устанавливает, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что на момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с частью 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних ввозрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации.

Судом установлено, что на момент приватизации ФИО3 являлсячленом семьи нанимателяспорной квартиры, и дал согласие на приватизацию квартиры в собственность ФИО2, отказавшись от своего участия в приватизации квартиры, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, ФИО3 дав согласие на приватизацию квартиры в пользу иного члена семьи, исходил из того, что право пользования для него будет носить бессрочный характер, даже при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что признание гражданина, бывшего члена семьи собственника, утратившим право пользования жилым помещением в случае, когда он ранее добровольно отказался от участия в приватизации данного жилого помещения в пользу другого лица, возможно, в случае, если в ходе судебного заседания будет установлен факт добровольного выезда из указанного жилого помещения в другое место жительства.

Вместе с тем, отсутствие признания иска со стороны ответчика ФИО3, отсутствие у него в собственности и по иным основаниям иного жилого помещения для проживания, учитывая небольшой период времени прошедший с момента приватизации квартиры, суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств отсутствия намерений у ФИО3 проживать в данном жилом помещении, истицей представлено не было.

При таком положении, установив, что ответчик ФИО3 сохранил право на пользование спорной квартирой, суд приходит к выводу, что требования иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не основаны на законе, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кружковой ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Салбуков К.В.