УИД 19RS0№-49 Дело №а-1374/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.
Абаканский городской суд Республики ФИО1 в составе:
председательствующего судьи Неткачева К.Н.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Россети Сибирь» к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО3, Абаканскому городскому отделению судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Россети Сибирь» в лице своего представителя ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО3, Абаканскому городскому отделению судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании решения незаконным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абаканского ГОСП № УФССП по РХ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с которым административный истец не согласен, поскольку Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-э, вынесенный должником во исполнение исполнительного документа не является нормативным правовым актом, что у судебного пристава-исполнителя не было правовых оснований для вывода о надлежащем исполнении должником требований исполнительного документа и принятии постановления об окончании исполнительного производства. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ю.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным и отменить его; обязать Абаканское ГОСП № УФССП по РХ возобновить исполнительное производство №-ИП.
Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1.
В судебном заседании представитель административного истца ПАО «Россети Сибирь» ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Ю.Ф. и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, считая его необоснованным.
Представитель административного ответчика Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о его проведении.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики ФИО1 ФИО6 возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве не иск.
Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ю.Ф. об окончании исполнительного производства №-ИП.
Административный истец указывает на то, что оспариваемое решение им получено ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство стороной административного ответчика не оспаривалось.
В суд с настоящим административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.
Учитывая, что десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, то административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.
Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного документа, выданного Верховным Судом Республики ФИО1 по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики ФИО1, взыскателем по которому является ПАО «Россети Сибирь». Предмет исполнения: Возложить на Государственный комитет энергетики и тарифного регулирования Республики ФИО1 обязанность принять нормативный правовой акт, заменяющий в оспариваемой части приказ Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-э в редакции приложения 1 к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-э, и приказ Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-э.
Исполнительное производство №-ИП в процессе его исполнения было окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Абаканского ГОСП № УФССП по РХ ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство № возобновлено и зарегистрировано под №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.
Основанием для окончания упомянутого исполнительного производства явилось письмо Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда, в котором указывалось на то, что в рамках исполнительного производства Государственным комитетом энергетики и тарифного регулирования Республики ФИО1 принят приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-э «Об установлении для филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» на 2020-2021 годы необходимой валовой выручки (без учета оплаты потерь), учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Республике ФИО1 и расходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемых в плату за технологическое присоединение».
К указанному письму Государственным комитетом энергетики и тарифного регулирования Республики ФИО1 приложен Приказ №-э от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении для филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» за 2020-2021 годы необходимой валовой выручки (бузе учета оплаты потерь), учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Республике ФИО1 и расходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемых в плату за технологическое присоединение.
Оспаривая указанное постановление, административный истец указывает на то, что Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-э, вынесенный должником во исполнение исполнительного документа, не является нормативным правовым актом, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не было правовых оснований для вывода о надлежащем исполнении должником требований исполнительного документа и принятии постановления об окончании исполнительного производства.
Между тем, согласно требованию исполнительного документа должником Государственным комитетом энергетики и тарифного регулирования Республики ФИО1 выполнена обязанность по принятию нормативного правового акта, заменяющего в оспариваемой части приказ Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-э в редакции приложения 1 к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-э, и приказ Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-э.
При исполнении требований исполнительного документа, судебный пристав исходил из буквального толкования содержания исполнительного листа.
В силу положений Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель не вправе выходить за пределы требований находящегося у него на исполнении исполнительного документа, во избежание нарушения баланса интересов участников исполнительного производства и принципа соотносимости объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.
Административный истец, по сути, выражает несогласие с содержанием вынесенного должником приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-э, проверка которого не выходит в полномочия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку должник выполнил в полном объеме возложенные на него исполнительным документом обязанности.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Доказательств того, что оспариваемое административным истцом постановление вынесено с нарушением норм закона, суду не предоставлено. Более того, административный истец в случае несогласия с приказом Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики ФИО1 №-э от ДД.ММ.ГГГГ вправе его обжаловать в установленном законом порядке.
Следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Россети Сибирь» к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО3, Абаканскому городскому отделению судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании решения незаконным отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО1 через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий К.Н. Неткачев
Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Судья К.Н. Неткачев