56RS0018-01-2022-011508-80
№2а4695/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 августа 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,
при секретаре Бангояне Д.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, государственным регистраторам ФИО5, ФИО6 о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО7 А.С.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2022г. ИП ФИО7 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.10.2022 срок процедуры реализации имущества продлен на шесть месяцев, до 12.04.2023г. На момент введения процедуры банкротства за ФИО7 было зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.06.2022г. 09.11.2022г. финансовым управляющим А.С.Г. была получена выписка из ЕГРН, из которой следует, что 14.09.2022г. право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО3, о чем внесена запись N.
Истец просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области по погашению записи об ограничениях прав на объект недвижимости в виде запрещения регистрации N от 08.11.2021г. Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации права собственности двухкомнатной квартиры ..., за ФИО3; аннулировать запись о регистрации перехода права собственности N от 14.09.2022г.; восстановить запись о праве собственности ФИО7 N от 28.12.2014г.
Определением суда от 08.12.2022 года, принятым в протокольной форме, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области.
Определением суда от 31.01.2023 года прекращено производство по делу в части требований об аннулировании записи о регистрации перехода права собственности и восстановлении записи о праве собственности ФИО7, в связи с отказом от данных требований.
Протокольным определением суда 31.01.2023 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 февраля 2023 года требования удовлетворены. Суд решил признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области по погашению записи об ограничениях прав на объект недвижимости в виде запрещения регистрации N от 08.11.2021г.
Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации права собственности двухкомнатной квартиры ..., за ФИО3
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 27 апреля 2023 года решением суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела к участию в деле привлечены административный соответчики – государственные регистраторы ФИО5, ФИО6, заинтересованные лица – ГУ ФССП России по Оренбургской области, ФИО7, ПАО Банк «ВТБ».
Указанные лица, а также представитель Территориального управления Росимущества в Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. О нём были надлежащим образом уведомлены.
Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный истец финансовый управляющий А.С.Г. в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФИО2, представитель заинтересованного лица ФИО3 возражали против удовлетворения иска.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин для признания незаконными решения или действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В силу абзаца 1 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.
В соответствии со ст.42 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, вправе принять предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации меры по обеспечению заявления.
Ходатайство о принятии мер по обеспечению заявления о признании должника банкротом рассматривается судьей не позднее дня, следующего за днем поступления ходатайства, без извещения сторон.
По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение.
Определение о принятии мер по обеспечению заявления подлежит немедленному исполнению.
Согласно п.3, 4 ст.46 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве. Арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с п.13.1 ст.32Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» арбитражный суд при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о признании гражданина банкротом направляет в орган регистрации прав в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения заверенную копию соответствующего решения в целях погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об аресте имущества должника или гражданина.
Из пункта 5 части 2 этой же статьи следует, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
В силу пункта 8 части 1 статьи 16 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19 апреля 2022 года по делу №А47-8738/2021 ИП ФИО7 признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО1
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18 октября 2022года по делу №А47-8738/2021 срок процедуры реализации имущества продлен на шесть месяцев до ....
На момент введения процедуры банкротства за ФИО7 было зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру ... что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20 июня 2022 года.
В рамках дела о банкротстве №А47-8738/2021 определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21 октября 2021 года приняты обеспечительные меры, в частности, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области совершать любые регистрационные действия в отношении квартиры .... 8 ноября 2021 года запрет зарегистрирован в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20 июня 2022 года.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 июня 2020 года по делу N удовлетворены исковые требования ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» к ФИО7 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Расторгнут кредитный договор N от 22 декабря 2014 года, заключенный между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО7 со дня вступления в законную силу решения суда. С ФИО7 в пользу ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 316 384 рубля 11 копеек и обращено взыскание на предмет залога - принадлежащий ФИО7 на праве собственности, а именно: двухкомнатную квартиру, ... установив начальную продажную цену в размере 1 171 200 рублей, путем продажи с открытых (публичных) торгов. Решение суда вступило в законную силу 16 июля 2020 года. На основании указанного решения в ОСП Ленинского района г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство N-ИП.
19 февраля 2021 года в рамках исполнительного производства состоялись торги по продаже предмета залога. По результатам торгов 1 марта 2021 года между ФИО3 ( покупатель) и ТУ ФАУГИ в Оренбургской области заключен договор купли-продажи арестованного имущества №755/01/03/2021двухкомнатной квартиры, ....
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга от 6 марта 2021 года исполнительное производство окончено, остаток долга составил 177 996 рублей 11 копеек.
2 сентября 2021 года ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» и БАНК ВТБ (ПАО) заключили договор цессии N, по которому переданы права требования по кредитному договору, в том числе с ФИО7
Согласно определению Арбитражного суда Оренбургской области от 30 июня 2022 года требования БАНК ВТБ (ПАО) к ФИО7 в размере 177 996 рублей 11 копеек признаны обоснованными.
14 апреля 2021 года ФИО3 обратилась в УФРС по Оренбургской области с заявлением о регистрации перехода права на квартиру .... Предоставила договор купли-продажи арестованного имущества, поручение на его реализацию, протокол определения участников торгов, протокол о результатах торгов в электронной форме, государственный контракт от 25 декабря 2019 года №41.
Согласно уведомлению государственного регистратора ФИО6 государственная регистрация была приостановлена для предоставления заявления от залогодержателя ПАО Банк ВТБ. Кроме того, указано на факт наличия запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава от 8 ноября 2019 года.
24 июня 2021 года представителем ПАО Банк ВТБ подано заявление о регистрации перехода права на квартиру.
Согласно уведомлению от 28 июня 2021 года регистрация приостановлена в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава от 8 ноября 2019 года.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12 апреля 2022 года ФИО7 признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО1
Арбитражным судом Оренбургской области по делу о банкротстве №А47-8738/2021 определение об отмене обеспечительных мер не выносилось.
Вместе с тем, государственным регистратором ФИО5 запись о запрете на осуществление регистрационных действий на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 21 октября 2021 года погашена на основании части 13.1 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
... право собственности на двухкомнатную квартиру ... зарегистрировано за ФИО3, о чем внесена запись N на основании договора купли-продажи арестованного имущества N от 1 марта 2021 года, заключенного между ФИО3 и ТУ ФАУГИ в Оренбургской области по результатам торгов (протокол от 18 февраля 2021года).
Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» указано, что с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в деле, в котором утверждается конкурсный управляющий, произведенный до открытия конкурсного производства арест имущества должника прекращается, а обеспечительная мера в виде запрета распоряжения имуществом должника отменяется.
Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве» разъяснено, что норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.
Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно пунктам 227,228 Административного Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года №278 государственный регистратор прав проверяет сведения о наличии (или отсутствии) в органе регистрации прав документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, залоге недвижимого имущества, избранного в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав.
В случае если в ЕГРН или в книге учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, иных ограничений прав и обременений объектов недвижимого имущества имеется запись об аресте, запрещении совершения сделок с недвижимым имуществом, осуществления в отношении данного объекта регистрационных действий, залоге недвижимого имущества, избранного в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, установленных до совершения сделки, представления заявления о предоставлении государственной услуги, государственный регистратор прав принимает необходимые меры по получению дополнительных сведений посредством направления письменного запроса в соответствующий орган, принявший такое решение, о том, существовало ли (не было ли прекращено) на момент совершения сделки, представления заявления о предоставлении государственной услуги ограничение, зарегистрированное в ЕГРН и препятствующее проведению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
При таких обстоятельствах, действия государственного регистратора ФИО5 по погашению записи об аресте, действия государственного регистратора ФИО6, выразившиеся в государственной регистрации права на недвижимое имущество без выполнения требований пунктов 227,228 Административного регламента являются незаконными и необоснованными, поскольку регистрация права на двухкомнатную квартиру ... произведена в период действия запрета на совершение регистрационных действий, установленных определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21 октября 2021 года. Законных оснований для погашения запрета не имелось. Проверка сведений о наличии (или отсутствии) в органе регистрации прав документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений надлежащим образом государственными регистраторами не поведена.
Указанные регистрационные действия повлекли нарушение прав административного истца, поскольку из конкурсной массы было исключено в обход действующего запрета включенное в неё имущество.
В своих возражениях административный ответчик ссылается на то обстоятельство, что государственный регистратор ФИО5 погасила запись об аресте на основании части 13.1 статьи 32Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем, действия государственного регистратора ФИО6 являются законными.
Однако не могут быть признаны законными действия по регистрации перехода права на имущество в период действующего запрета на совершение регистрационных действий, поскольку имелись основания для приостановления регистрации, предусмотренные статье 26 Федерального закона №218-ФЗ.
В силу разъяснений пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ N 59 норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве, между тем в спорной ситуации речь идет об обеспечительных мерах, принятых в рамках дела о банкротстве, то есть арест наложен с целью сохранения имущества в рамках именно дела о банкротстве, в связи с чем он не мог быть снят иначе как по определению суда. Такого определения в регистрационный орган не поступало.
В обоснование позиции по делу ответчик указывает, что возник спор о праве, который может быть разрешен в порядке искового производства. Заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку не предполагает восстановление нарушенного права.
Согласно положениями пункта 56 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.
Следовательно, наличие спора о праве и, как следствие, необходимость защиты своих прав в исковом порядке не исключает также возможности оспаривания действий регистрирующего органа, совершенных с нарушением закона, и удовлетворения судами заявлений о признании таких действий незаконными в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, поскольку о факте регистрации перехода права и погашении запрета финансовому управляющему стало известно 9 ноября 2022 года после поучения выписки из ЕГРН. Административный иск подан в суд 15 ноября 2022 года.
Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконными действия государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ФИО5 по погашению записи об ограничениях прав на объект недвижимости в виде запрещения регистрации N от 08.11.2021г.
Признать незаконными действия государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ФИО6 по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации права собственности двухкомнатной квартиры ..., за ФИО3.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись В.В. Линькова
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года.
Судья: подпись В.В. Линькова