УИД 19RS0002-01-2025-000291-50 Дело № 2-435/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ляшенко К.Е.,

с участием представителя ответчика – адвоката Инютина Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Юсупжонову Муслимбеку Расулжону угли о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 у. о взыскании задолженности по договору займа в размере 350 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.03.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа № 2 от 07.03.2024, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 350 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа на срок до 05.10.2024 (п. 1.4 договора). По состоянию на 20.01.2025 задолженность ответчиком не погашена. 10.10.2024 ответчиком была получена претензия с требованием погасить задолженность по договору, свою подпись в получении претензии ответчик отказался ставить. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 807, 809, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Направленные ответчику ФИО2 у. судебные извещения возвращены с отметками «истек срок хранения».

Согласно адресной справке УВМ МВД по РХ № 33/818 от 04.02.2025 ФИО2 у. состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: ***, м. р-н Иланский, г.п. ***, пер. Алгасинский, зд. 31А с 11.01.2025 по 30.01.2025.

Определением судьи от 17.02.2025 ответчику ФИО2 у. на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 М.Р.У. – адвокат Инютин Ю.М. в удовлетворении иска просил отказать в связи с неизвестностью позиции ответчика по предъявленным требованиям.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

07.03.2024 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 у. (заемщик) заключен договор денежного займа № 2, в соответствии которым ФИО2 предоставлен денежный займ в размере 350 000 руб. на срок до 10.03.2024 (п. 1.3 договора).

Факт передачи суммы займа подтверждается распиской от 05.03.2024, в которой указано, что ответчик получил денежные средства в полном объеме, претензий не имеет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 тыс. руб., а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата суммы займа, определенный договором от 07.03.2024, истек.

Направленное ФИО1 в адрес ответчика требование от 10.10.2024 о взыскании задолженности оставлено заемщиком без удовлетворения, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 350 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 НК РФ.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 18 200 руб. 00 коп.

Между тем, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по заявленному истцом требованию имущественного характера, подлежащему оценке, государственная пошлина составляет 11 250 руб., в связи с чем на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу ФИО1 из местного бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 950 руб. 00 коп. (18 200 руб. 00 коп. – 11 250 руб. 00 коп.).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 250 руб. 00 коп., уплаченной при предъявлении иска, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. за рассмотрение заявления об обеспечении иска, которое удовлетворено определением судьи от 28.02.2025.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Муслимбека Расулжон угли (паспорт гражданина Республики Узбекистан серия FA ***) в пользу ФИО1 (паспорт серия *** ***) задолженность по договору займа от 07.03.2024 в размере 350 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 250 руб. 00 коп., а всего взыскать 371 250 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО1 из местного бюджета государственную пошлину в размере 6 950 руб. 00 коп., уплаченную через ПАО Сбербанк по платежному поручению № 300732 от 16.09.2024.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 19.03.2025.