Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 07 декабря 2022 года гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 424 рубля 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 733 424 рубля 66 копеек, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Плазма-Пактер».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности и ордеру ФИО4 исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 500 000 рублей, задолженность по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 730 356 рублей 16 копеек, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Его представитель по ордеру ФИО5, признавая наличие задолженности по договору займа, просил снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо ООО «Плазма-Пактер» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере 20 000 000 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.7 договора установлено, что обеспечением возврата займа является земельный участок площадью 68512 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> д. Средняя Фабрика, кадастровый №.

Согласно п. 3.1 договора, за несвоевременный возврат всей суммы займа в установленный срок, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811 ГК РФ и ст.395 ГК РФ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа установлен пункт 2.2 договора, согласно которому одновременно с возвратом суммы займа в размере 20 000 000 рублей, заемщик выплачивает займодавцу единовременное фиксированное вознаграждение в размере 4 000 000 рублей.

Истец выполнил обязательства по договору, передав ответчику денежные средства в размере 20 000 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, которая в добровольном порядке ответчиком не исполнена.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменений его условий в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что задолженность по договору займа в размере 19 500 000 рублей и вознаграждение в размере 4 000 000 рублей, ответчиком до настоящего времени не возвращены, что свидетельствует о нарушении ФИО2 ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Из пояснений стороны ответчика в судебном заседании следует, что сумму займа ФИО2 передал ООО «Плазма-Пактер» по договору инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ, которое в свою очередь не исполнило обязательства перед ответчиком.

Между тем, учитывая, что ООО «Плазма-Пактер» не является стороной по договору займа и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, факт дальнейшей передачи ответчиком денежных средств данному обществу, не имеет правового значения для вывода о нарушении ФИО2 обязательств перед ФИО1 по договору займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства о возврате долга не выполнил, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и вознаграждения являются законными и обоснованными.

Согласно частям 1, 3 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом определен период для начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов, согласно расчету истца, составляет 730 356 рублей 16 копеек. Также истцом заявлено требование о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая вышеуказанные положения Пленума Верховного Суда РФ, суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда; размер процентов составляет 1 091 198 рублей 64 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 091 198 рублей 64 копейки, а также проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 19 500 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Довод стороны ответчика о снижении размера процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд находит несостоятельным, как не основанным на нормах права.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (паспорт №) в пользу ФИО6 (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 23 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 091 198 рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 19 500 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна. Судья

Решение изготовлено 29 декабря 2022 года