№2-397/23
36RS0003-01-2022-005457-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 24 января 2023 года
Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Сусловой О.В.,
при секретаре Кучмасовой М.С.,
с участием представителя истцов, действующей на основании ордера, ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Администрации городского округа г.Воронеж о признании права общей долевой собственности в силу приобретательной давности на земельный участок,
установил:
Истцы обратились с настоящим иском, в котором указали, что являемся родными сестрами, их отец ФИО6 являлся членом садоводческого некоммерческого товарищества СНТ «Шинник-1»Левобережного района г. Воронежа с 1994 года и имел в пользовании земельный участок <адрес> площадью 935 кв.м. Паевой взнос был выплачен им полностью в 1994 году. На земельном участке расположен садовый домик, площадью 11.9 кв.м.. Земельный участок огорожен, конфигурация и границы земельного участка никогда не менялись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. После его смерти открылось наследство, в том числе и на садовый домик, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Шинник-1» <адрес>, кадастровый номер: №, при этом, истцы являлись наследниками после его смерти по завещанию. Нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> ФИО7 каждому из них выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 11.09.2021 года на ? долю вышеуказанного садового домика. Право общей долевой собственности каждого из наследников на ? долю садового домика, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер: № зарегистрировано в ЕГРН. С момента смерти отца истцы пользуются земельным участком для садоводства и огородничества, оплачивают членские и целевые взносы. Указанный земельный участок на основании Постановления главы администрации Левобережного района г. Воронежа № 1285 от 30.06.1994 года, входит в состав земель СНТ «Шинник-1» площадью 29, 35 га. Согласно межевому плану и схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с образованием земельного участка из земель СНТ «Шинник-1» с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, указанный земельный участок имеет площадь 938 кв.м., в том числе 250 кв.м. земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования, в связи с прохождением сетей инженерно-технического обеспечения, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства.
Земельный участок имеет следующие координаты:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В ходе проведения кадастровых работ изменение конфигурации и площади земельного участка не произошло.
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находился в добросовестном пользовании отца истцов с 1994 года, а затем в их - с 2002 года. Истцы принимают все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния земельного участка. Пользуются земельным участком открыто, не от кого не скрываясь. Владение земельным участком осуществляется непрерывно и добросовестно, земельный участок из их владения никогда не выбывал. За время владения земельным участком к истцам никаких требований об освобождении или передаче земельного участка со стороны каких-либо лиц не поступало. Истцы всегда пользовались и владели данным земельным участком, как своим, использовали его для садоводства и огородничества, удобряли землю и содержали ее в надлежащем состоянии. Также оплачивали членские и целевые взносы в СНТ «Шинник-1». Признание права собственности на дачный земельный участок необходимо для его надлежащего учета и регистрации, что невозможно произвести во внесудебном порядке. Право собственности на данный земельный участок не зарегистрировано в установленном законном порядке, о чем свидетельствует уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.
Просят признать за ними право общей долевой собственности по ? доле за каждым в силу приобретательной давности на земельный участок, общей площадью 938 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в следующих координатах:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя, о чем имеется заявление (л.д.112).
Представитель истцов, действующая на основании ордера, ФИО1, в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Представители ответчиков - Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области и Администрации городского округа город Воронеж, а также представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, СНТ «Шинник-1», в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д.113, 114), о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (далее - постановление от 29.04.2010 г. N 10/22).
Как разъяснено в пункте 15 постановления от 29.04.2010 г. N 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пункте 16 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10\22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.
Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.
Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из материалов дела судом установлено, что садоводческое товарищество «Шинник-1» реорганизовано в форме преобразованию в садоводческое некоммерческое товарищество СНТ «Шинник-1» регистрационный номер №1113163 от 05.06.2002 г. (л.д.20).
На основании постановления главы администрации Левобережного района г.Воронежа №1285 от 30.06.1994 г., было принято решение передать в собственность граждан земельные участки в садоводческом товариществе «Шинник-1» по <адрес>, согласно прилагаемому списку – приложение №1, площадью 29,35га; передать в коллективно-совместную собственность земли общего пользования в границах садоводческого товарищества «Шинник-1» по <адрес> площадью – 5,66 га; выдать свидетельства о праве собственности на землю гражданам согласно приложению №1 (л.д.22).
Из списка садоводов «Шинник -1», являющегося приложением №2 к постановлению №1285 от 30.06.1994, видно, что в числе садоводов, которым отказали в передаче земельных участков, так как они расположены на расстоянии менее 10м. от крайних проводов воздушных линий электропередач, является ФИО6 под порядковым номером в списке №27, с указанием номера участка – 412 и его площади - 935 кв.м. (л.д.23 обор.).
Согласно справке №253 от 31.08.2013 г., выданной председателем правления СНТ «Шинник-1» ФИО6 являлся членом садоводческого некоммерческого товарищества СНТ «Шинник-1» Левобережного района г.Воронежа с 1994 года, имел земельный участок за <адрес> общей площадью 935 кв.м. Задолженности по членским взносам целевым и другим платежам в вышеуказанном товариществе не имел. Паевой взнос выплачен полностью в 1994 году. Жилое строение расположено на земельном участке, в отведенном установленном законом порядке (л.д.19).
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном Отделом ЗАГС Администрации г.Воронежа 06.09.2002 г. (л.д.6).
ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее – истцы) являются собственниками по ? доли каждый садового домика <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от 11.09.2021 г. (л.д.7-10).
Право собственности истцов на указанный садовый домик зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.09.2021 г. (л.д.11-18).
Согласно представленному межевому плану земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, его площадь составила 938 кв.м.+/- 11 кв.м (л.д.24-27).
В материалы дела представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой площадь земельного участка <адрес> в СНТ «Шинник-1» составляет 938 кв.м. (л.д.28).
Истцу ФИО2 выдана членская книжка садовода СНТ «Шинник-1», которая оплачивает членские взносы, что подтверждается представленными квитанциями (л.д.101-102, 103-108).
До настоящего времени право собственности на данный земельный участок не зарегистрировано в установленном законном порядке, о чем свидетельствует уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 14.11.2022 г. (л.д.109).
На обращение в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области от 29.12.2021 г. по вопросу о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, получен ответ из которого следует, что объектом оформления прав могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Поскольку данный земельный участок не содержал кадастрового номера, заявление возвращено заявителю (л.д.29).
Установлено, что истцы длительное время несут бремя содержание садового участка, оплачивают необходимые членские взносы, что подтверждается представленными квитанциями.
Оценив все представленные по делу доказательства, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку установлено непрерывное, добросовестное и открытое владение истцами земельным участком на протяжении более 15 лет.
Вместе с тем, суд учитывает, что законность владения истцами земельным участком № никем не оспорена, такие данные в материалах дела отсутствуют. Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на данный участок ни за кем не зарегистрировано.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Администрации городского округа г.Воронеж о признании права общей долевой собственности в силу приобретательной давности на земельный участок удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности в размере по ? доле за каждой на земельный участок, общей площадью 938 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой <адрес> (СНИЛС №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой <адрес> (паспорт №, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой <адрес> (паспорт №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой <адрес> ( паспорт №, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в координатах:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 25 января 2023 года.
Судья О.В.Суслова