Дело № копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья ФИО3 районного суда ФИО3 края Спелкова Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО1, <адрес>, не женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО2, находясь в общественном месте - на первом этаже подъезда <адрес>, расположенного по <адрес> в с. ФИО1 муниципального округа ФИО3 края, в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. На неоднократное требование сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.
ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом по делу об административном правонарушении согласился.
Судья, заслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, является общественный порядок и общественная безопасность.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан, в том числе и в быту; в любом месте нахождения людей.
Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Вина ФИО2 в совершении изложенного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано место, время и обстоятельства совершенного правонарушения; рапортом оперуполномоченного ОМВД России «Пермский» ФИО6, инспектора ОИАЗ ОМВД России «Пермский» ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часа 30 минут ФИО2, находясь на первом этаже подъезда <адрес>, расположенного по <адрес> в с. ФИО1, громко выражался нецензурной бранью, на их неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал; объяснением ФИО8 о том, что около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в подъезде дома выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал; объяснением ФИО2 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома, в котором проживает, громкой выражался нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
Оснований для признания рапортов недопустимыми доказательствами по делу не имеется, в них отражены фактические данные, относящиеся к событию выявленного указанными должностными лицами административного правонарушения и имеющие значение для разрешения дела. Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам КоАП РФ, признаются судьей допустимыми и достоверными доказательствами.
Из материалов дела следует, что свидетелю ФИО8 были разъяснены ее процессуальные права и обязанности, она при даче объяснений была предупреждена в установленном законом порядке об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. При указанных обстоятельствах оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО8 не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний ФИО8, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что она оговаривает ФИО2 по делу не установлено.
Исследовав представленные доказательства по делу, нахожу вину ФИО2 в совершении изложенного правонарушения установленной и полностью доказанной совокупностью представленных в суд доказательств, которые сомнений у судьи не вызывают, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, в связи с чем данные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу.
Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.
Выражаясь в общественном месте в присутствии других граждан нецензурной бранью, ФИО2 осознавал, что допускает нарушение общественного порядка, общепринятые нормы поведения, выражает явное неуважение к обществу, следовательно, действовал с прямым умыслом.
Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО2 привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличному отношению к правам и интересам других лиц.
Исходя из имеющихся в деле доказательств, в силу приведенных выше норм, предъявленное ФИО2 сотрудниками полиции требование о прекращении противоправных действий являлось законным, соответствовало статье 13 Федерального закона «О полиции», сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности, их действия были обусловлены выявлением совершенного ФИО2 административного правонарушения, а фактическое поведение ФИО2, не прекратившего выражаться нецензурной бранью в общественном месте, о невыполнении законных требований сотрудников полиции.
Оценив в совокупности представленные доказательства, квалифицирую действия ФИО2 по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, участие в специальной военной операции.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не установил.
Учитывая все вышеизложенное в совокупности, данные о личности ФИО2, род деятельности и источники дохода которого не установлены, в целях реальности исполнения наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, судья считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде административного ареста. Назначение иного наказания не будет отвечать целям административного наказания, учитывая, в том числе отношение ФИО2 к исполнению требований действующего законодательства. Обстоятельств, по которым в соответствии со статьей 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судья не установил.
Судьей установлено, что ФИО2 был задержан в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, доставлен в ОМВД России «Пермский», где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. В 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден.
Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.
При таких обстоятельствах в срок отбывания административного наказания в виде административного ареста необходимо зачесть время административного задержания ФИО2 с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок пять суток.
Срок наказания исчислять с 16 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время административного задержания с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <адрес>вой суд через Пермский районный суд ФИО3 края.
Судья подпись
Копия верна.
Судья Е.П. Спелкова
Подлинный документ подшит в деле №
ФИО3 районного суда ФИО3 края
УИД 59RS0№-89