Решение по делу № 2-5368/2023 от 21.11.2023 - о признании права собственности отсутствующим, аннулировании сведений и снятии с государственного кадастрового учета.

05RS0031-01-2023-007561-10

Дело № 2-5368/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 16.11.2023

мотивированное: 21.11.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, аннулировании сведений и снятии с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, и аннулировании сведений и снятии с государственного кадастрового учета.

В обоснование иска указывается на то, что на основании постановления Главы Администрации г. Махачкалы от 28.04.1996 г. № 206 образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 600 кв.м с видом разрешенного использования - под строительство жилого дома.

На указанный земельный участок ранее было зарегистрировано право собственности ФИО2, которая продала его ФИО3, а он, в свою очередь, продал его ФИО1 (номер регистрации права 05-05/001-05/140/010/2016-11915/2 от 30.12.2016 г/).

Согласно имеющимся сведениям, установленная процедура определения местоположения земельного участка при вынесении постановления от 28.04.1996 г. № 206 не была соблюдена. Доказательства, подтверждающие фактическое выделение земельного участка в натуре в установленном порядке отсутствуют. Из указанного постановления невозможно достоверно установить, в каком именно месте предоставлялся земельный участок, в п. 1 указано лишь его примерное местоположение - «по проспекту А. Султана 11 «а»», что однако не свидетельствует об отводе именно земельного участка с кадастровым номером №

При изложенных обстоятельствах постановления о закреплении земельного участка самого по себе недостаточно для подтверждения факта выделения земельного участка в натуре.

В постановлении Администрации г. Махачкалы от 28.04.1996 г. № 206 отсутствует основание для выделения земельного участка и не указан вид права, на котором он предоставляется. При этом постановление касается выделения земельного участка ФИО4, тогда как первичным собственником в ЕГРН значится ФИО2. Пунктом 2 постановления ФИО4 предписано разработать проектную документацию и согласовать ее с Главным архитектором города, что не исполнено. В п. 1 постановления говорится о земельном участке «размером 0,6 соток», тогда как площадь земельных участков измеряется и указывается в официальных документах в квадратных метрах либо в гектарах.

При этом было установлено, что решение о выделении гражданину земельного участка принимается с учетом проекта планировки и застройки населенного пункта либо других планировочных решений совместно с городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, а в необходимых случаях и с органами архитектуры, и в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными нормами (п. 19 указанного Положения).

Согласно имеющимся сведениям, установленная процедура определения местоположения земельного участка не была соблюдена. Доказательства, подтверждающие фактическое выделение земельного участка в установленном порядке, отсутствуют. Отсутствует обязательный акт выноса в натуру границ земельного участка либо иной документ, позволяющий его индивидуализировать как объект гражданских правоотношений.

Подтверждением этого служит и указание в выписке из ЕГРН о том что, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Полученные Управлением из органа кадастрового учета материалы межевания земельного участка также не содержат координат его характерных точек. Имеющийся в этих материалах акт согласования местоположения границы земельного участка содержит подписи и паспортные номера неких лиц, но при этом не содержат кадастровые номера соответствующих смежных земельных участков. В одной из граф указано «Земли общего пользования», при этом нет соответствующего согласования уполномоченного органа Администрации г. Махачкалы.

Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии признаков фальсификации постановления Администрации г. Махачкалы от 28.04.1996 г. № 206 и о недействительности материалов межевания земельного участка.

Кроме того, согласно письму Управления по делам архивов Администрации г. Махачкалы от 22.03.21 г. № 06-04/638 информация о постановлении Главы Администрации г. Махачкалы от 28.04.1996 г. № 206 в архиве отсутствует, так как в документах архивного фонда Администрации г. Махачкалы в постановлениях Главы Администрации г. Махачкалы за 1996 г. не имеется постановление за № 206 датированное от 28.04.1996 г. Находящееся на хранении в архиве постановление Главы Администрации г. Махачкалы 1996 года за № 206 «О выделении жилплощади» датировано от 27.02.1996 г. и содержит сведения о выделении квартиры ФИО5 по <адрес> при условии освобождения квартиры по <адрес>.

Провести осмотр спорного земельного участка не представилось возможным, поскольку описание местоположения его границ в ЕГРН и межевом плане отсутствует. В связи с этим невозможно установить наличие либо отсутствие владения земельным участком и исходя из этого дополнительно заявить соответствующие исковые требования. Тем не менее, сам факт незаконной постановки на кадастровый учет и регистрации права на спорный земельный участок нарушает права и законные интересы Управления и города Махачкалы.

Постановка на кадастровый учет земельного участка и последующая регистрация права произведены якобы на основании постановления от 28.04.1996 г. № 206, которое в архивном фонде на хранении не имеется. Более того, даже если считать, что такое постановление в действительности было принято (что Управление ставит под сомнение), то это было сделано с существенными нарушениями действовавшего на тот момент законодательства. Тем более, что постановление в отношении ФИО4 никак не могло быть основанием для регистрации права собственности ФИО2

В связи с этим полагают, что имеются признаки фальсификации правоустанавливающих документов на указанный земельный участок.

Письменные возражения на иск не поступили.

Надлежаще извещенные участвующие в деле лица на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом сведений об их надлежащем извещении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 05:40:000072:4686, аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке и запись за № от 30.12.2016 г. о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №

Как следует из материалов гражданского дела, Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы выявлены факты нарушения земельного законодательства при образовании и регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м с видом разрешенного использования - под строительство жилого дома.

Из материалов дела следует, что на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., зарегистрировано право собственности ответчика.

Согласно постановления Главы Администрации г. Махачкалы от 28.04.1996 г. № 206 выделен земельный участок ФИО4 под строительство жилого дома площадью 0.06сот. по адресу: <адрес> и 14.06.1996 выдано свидетельство на праве пожизненно наследуемого владения.

На указанного постановления образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м с видом разрешенного использования - под строительство жилого дома.

Из выписки об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО2 на основании постановления, потом ФИО3 на основании договора купли-продажи, а он, в свою очередь, продал его ФИО1 (номер регистрации права 05-05/001-05/140/010/2016-11915/2 от 30.12.2016 г/).

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет и оформлен в собственность на основании постановлений Главы Администрации г. Махачкалы 28.04.1996 г. № 206

Из приведенных обстоятельств следует, о наличии признаков фальсификации правоустанавливающих документов на указанный земельный участок.

В соответствии с законодательством Российской Федерации право возникает только при наличии всей совокупности юридического состава, предусмотренного законодательством, и никак иначе. Любое отклонение или отсутствие указанного в законе условия в конечном итоге не может привести к возникновению права. Правовым основанием данной позиции являются следующие правовые положения.

В силу ч. 1 ст. 17 Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в период регистрации права собственности) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Учитывая, что при формировании и регистрации права собственности на земельный участок, предусмотренный для этого порядок не был соблюден, то по прямому указанию императивных положений норм ст. ст. 15, 25 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в период регистрации права собственности) оснований для возникновения права также не возникло.

Как указано в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу 13 ст. 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Кроме того, как было изложено выше, само постановление, на основании которого было, зарегистрировано право собственности не издавалось, в связи с чем следует вывод о том, что законных оснований для регистрации права собственности на спорный земельный участок за ответчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации не имелось, следовательно, право собственности не возникло, а запись о регистрации права является незаконной и свидетельствует только о недостоверности реестра.

Согласно ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Учитывая, что право собственности у ФИО4 не возникло, то и последующие сделки по реализации спорного земельного участка являются ничтожными, поскольку отчуждены не собственниками имущества, т.е. с нарушением требований закона, а именно ст. 209 ГК РФ.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Учитывая, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании несуществующего акта органа местного самоуправления, кадастровый учет спорного земельного участка также произведен незаконно.

При отсутствии оснований для кадастрового учета объекта надлежащим способом устранения ранее допущенной при постановке на кадастровый учет ошибки является требование о снятии с кадастрового учета спорного объекта (п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), у те. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска (абз. 13 п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 г.). Правовым основанием применения негаторного иска является ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №; аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке и запись за № 05-05/001-05/140/010/2016-11915/2 от 30.12.2016 г. о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №; аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000072:4686.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Э. Чоракаев