Дело № 2а-1293/2023
61RS0017-01-2023-001760-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года г. Красный ФИО1,
Ростовской области
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.В.,
при секретаре Орловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО3, руководителю ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава и руководителя ГУ ФССП, заинтересованное лицо: ФИО5, Екименко Наталья Александровна
установил:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, по тем основаниям, что 07.07.2021 ООО «ТРАСТ» направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 по исполнительному документу №. На сайте ФССП России сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют. В связи с чем, 28.09.2021 обществом была направлена жалоба посредством электронного заказного письма, на бездействие судебного пристава - исполнителя. 21.01.2022 в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 14.10.2021, в отношении должника ФИО7 Ответ на жалобу в адрес ООО «ТРАСТ» не поступил. 27.10.2022 ООО «ТРАСТ» направило руководителю ГУФССП по Ростовской области - главному судебному приставу Ростовской области жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Красносулинского РОСП ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ». Истец полагает, что указанная жалоба не была рассмотрена, так как постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП от 27.07.2021, в отношении должника ФИО7 было окончено 26.10.2021 на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в адрес взыскателя, исполнительный документ № в отношении должника не поступал. Бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава, руководителя ГУФССП России нарушают права и законные интересы ООО «ТРАСТ», вследствие чего общество несет убытки. ООО «ТРАСТ» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на 04.07.2023 при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» установлено, что постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступало, результат рассмотрения жалобы неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «ТРАСТ» ответа по результатом рассмотрения жалобы. Просит суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Ростовской области - главного судебного пристава ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от 27.10.2022, признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Красносулинского РОСП ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении жалобы.
Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, согласно его ходатайству, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства и возражения относительно заявленных требований.
Судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав Красносулинского районного отделения УФССП России по Ростовской области, представитель УФССП России по Ростовской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, их явка не признавалась судом обязательной, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона N229-ФЗ).
Согласно статье 12 Закона N 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.
Из представленной судебным приставом-исполнителем надлежащим образом заверенной копии исполнительного производства №-ИП следует, что 27.07.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО9 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании судебного приказа № от 08.12.2017 о взыскании с ФИО7 в пользу ООО "ТРАСТ" задолженности по кредитным платежам в размере 21026,64 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю ООО "ТРАСТ" посредством ЕПГУ 27.07.2023 и имеет статус «<данные изъяты> 28.07.2023.
В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы – Управление Росреестра, ГИБДД, в ПФР, ФНС, операторам сотовой связи, в кредитные организации, с выходом по месту жительства должника, составлен Акт совершения исполнительских действий от 13.09.2021, о том, что должник ФИО7 не проживает по адресу: <адрес>.
26.10.2021 судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и 26.10.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Копию постановления от 26.10.2021 и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю (ШПИ 80097167821919) и были получены взыскателем ООО "ТРАСТ" 29.12.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 47-48).
В силу ч. 1 ст. 126 Закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона N 229-ФЗ в сроки исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 указанного закона).
Согласно ч. 6 ст. 127 Закона N 229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
28.09.2021 ООО "ТРАСТ" обратился с жалобой на бездействие судебного пристава–исполнителя Красносулинского РОСП УФССП России по Ростовской области, выраженное в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7 Жалоба зарегистрирована в Красносулинском РОСП УФССП России по Ростовской области 06.10.2021 (л.д.53).
Постановлением врио начальника отделения - врио старшего судебного пристава ФИО10 от 15.10.2021 в удовлетворении жалобы ООО "ТРАСТ" на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по не возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО7 было отказано. Данное постановление 18.10.2021 направлено в адрес взыскателя (л.д.49-51).
Исходя из изложенного, сроки рассмотрения жалобы ООО "ТРАСТ" не нарушены, факт бездействия начальника Красносулинского РОСП не установлен.
В судебном заседании также было установлено, что жалоба, направленная ООО "ТРАСТ" в адрес руководителя ГУФССП России по Ростовской области от 27.10.2022 была перенаправлена в Красносулинское РОСП УФССП России по Ростовской области и зарегистрирована 15.11.2022 (л.д.52).
В ответ на указанное обращение, 05.12.2022 начальник Красносулинского отделения – старший судебный пристав ФИО3 сообщила, что на исполнении в отделении находилось исполнительное производство №-ИП от 27.07.2021 в отношении должника ФИО7, которое было окончено 26.10.2021, исполнительный документ возвращен взыскателю. Дополнительно сообщила, что ответ на жалобу от 28.09.2021 направлен простой почтовой корреспонденцией 18.10.2021 (л.д.54-57).
Доводы административного ответчика о неполучении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела: указанные документы были получены взыскателем ООО "ТРАСТ" 29.12.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80097167821919) (л.д. 47-48).
Кроме того исполнительный документ - судебный приказ № от 08.12.2017 еще дважды предъявлялся в Красносулинское РОСП в 2022 и 2023 г.
Постановлением от 10.06.2022 возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника ФИО7 (л.д.63-64).
Постановлением от 15.05.2023 возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника ФИО7 (л.д. 61-62).
Постановлением от 26.07.2023 произведена замена должника на основании определения Красносулинского районного суда от 01.03.2021 на ФИО5 (л.д.60)
Определением мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.59).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.08.2023 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 прекращено в связи с отменой исполнительного документа (л.д.58).
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.
Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 КАС РФ).
При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов административного дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа взыскатель получил 29.12.2021. Постановление по жалобе ООО "ТРАСТ" и ответ на обращение взыскателя были направлены ему простой почтовой корреспонденцией 18.10.2021 и 14.12.2022, соответственно.
Довод административного истца о том, что о нарушении своих прав он узнал только 04.07.2023 при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции не могут быть признаны уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку с момента подачи обращения от 28.09.2021 прошло более полутора лет, а с момента подачи обращения от 27.10.2022 прошло более 8 месяцев.
Десятидневный срок для оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя разъяснен и регламентирован положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в которых также указано, что пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления, арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).
В определении от 18.11.2004 № 387-О Конституционный Суд указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании не нормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.
Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства. Отказ в восстановлении срока на обжалование не нормативного правового акта, действий должностного лица является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, поскольку материалы дела не содержат доказательств незаконного бездействия начальника Красносулинского РОСП УФССП России по Ростовской области, и руководителя ГУФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИП, и, установив пропуск срока на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ, административным истцом, суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС ст.227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО3, руководителю ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава и руководителя ГУ ФССП – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Мищенко
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023 года.