Решение по делу № 2-3192/2022 от 30.01.2023 | Уфимский районный суд (Республика Башкортостан)

дело № 2-66/2023

УИД 03RS0064-01-2022-003282-74

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Уфа 30 января 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Ефремовой Ю.А.

с участием:

представителя истца – ФИО1

представителей ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО3 ФИО8 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей,

установил:

Истец Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей в связи с тем, что по договору купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона № 077-10-5439 от 17.01.2020 г. ФИО4 приобрела квартиру по адресу: <адрес>

Застройщиком вышеуказанного дома является, НО ФРЖС РБ.

Истцом обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в квартиру ФИО5 были обнаружены строительные недостатки. Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет.

Истец обратился к эксперту для производства технического заключения с целью определения дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимость их устранения в указанной квартире.

Согласно Заключению специалиста №63-07/22 от 12.07.2022 г в квартире имеются следующие недостатки: качество работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует; выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения; возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно- следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ; отклонение оконных конструкций от прямолинейности; глухие створки верхнем остеклении ограждения лоджии и в оконных проемах комнат, Т-образные соединения, прочность на сжатие стяжки пола ниже нормативной, отсутствие изоляции стояков ХВС и ГВС.

В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 501 248 руб.

Экспертным способом определен перечень и объем работ по устранению выявленных недостатков, который представлен в виде набора работ.

Таким образом, Застройщик вопреки требованиям законодательства не выполнил условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения.

24.06.2022 г. Истец направил Ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

27.06.2022 г. должностное лицо Ответчика приняло вышеуказанную претензию с отметкой о принятии.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в свою пользу денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 501 248 рублей, неустойку за период с 09.07.2022 по 01.08.2022 г. в размере 120 299 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% в день на сумму 501 248 рублей за период с 02.08.2022 г. по дату вынесения решения, неустойку в размере 1% в день на сумму 501 248 рублей начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; услуги по проведения независимой экспертизы в размере 40 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 1 200 рублей.

В ходе рассмотрения дела, с учетом результатов экспертизы, истец уточнил исковые требования и просил взыскать в пользу истца денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 179 398 рублей, неустойку за период с 01.10.2022 по 14.12.2022 г. в размере 134 548 рублей, неустойку в размере 1% в день на сумму 179 398 рублей начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; услуги по проведения независимой экспертизы в размере 40 000 руб., штраф в размере 25 процентов от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 1 200 рублей. Взыскать в пользу Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 25 процентов от присужденного в пользу потребителя.

Истец ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, на заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении иска в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 просил суд удовлетворить поданное уточненное исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО2 просила суд применить к требованиям истца мораторий, предусмотренный в Постановлениях № 497 и 479, отказать во взыскании неустойки и штрафа, в случае удовлетворения применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ч. 1 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Судом установлено, что по договору купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона № 077-10-5439 от 17.01.2020 г. ФИО4 приобрела квартиру по адресу: РБ, <адрес>.

Указанная квартира согласно договору купли-продажи была передана по акту приема-передачи от 17.01.2020 г. и находится на праве собственности истца.

Оплата стоимости квартиры произведена истцом в полном объеме в размере 2 073 750 рублей.

По утверждению истца, в его квартиреа выявлены строительные недостатки.

Согласно Заключению специалиста № 63-07/22 от 12.07.2022 г в квартире имеются следующие недостатки: качество работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует; выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения; возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ; отклонение оконных конструкций от прямолинейности; глухие створки верхнем остеклении ограждения лоджии и в оконных проемах комнат, Т-образные соединения, прочность на сжатие стяжки пола ниже нормативной, отсутствие изоляции стояков ХВС и ГВС.

27.06.2022 г. должностное лицо Ответчика приняло вышеуказанную претензию с отметкой о принятии.

В ходе рассмотрения дела Определением суда от 28.10.2022 г., по ходатайству сторон, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Региональное бюро экспертиз».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной АНО «Региональное бюро экспертиз» №287/2022 от 11.11.2022 г

в квартире 56, расположенной по адресу: <адрес> жилое помещение в части заявленных истцом недостатков требованиям строительных норм и правил, ГОСТАМ, а так же иным обязательным требованиям в области строительства, действующим на момент строительства дома не соответствует.

Имеются недостатки: со стороны лоджии не защищена пароизоляционная лента наружного слоя, отклонение оконной конструкции лоджии по горизонтали, оконные блоки не укомплектованы замками безопасности, приборы конструкций балконной двери/устройства работают с заеданиями, под отливом отсутствуют звукогасящие подкладки, балконная дверь имеет дефекты в виде щелей, изоляция трубопроводов, стояков и ГВС отсутствует, трубопроводы ПВХ выполнены без гильз в местах перекрытий.

Недостатки являются производственными, явными и значительными. 3. Выявленные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве и не могли появиться в результате неправильной эксплуатации объекта. Устранение выявленных недостатков возможно без полной замены существующих оконных конструкций остекления лоджии путем демонтажа и монтажа той же самой конструкции. Следует выполнить замену дефектной балконной двери с выходом на лоджию с установкой новой двери и установить оконные замки безопасности на открывающиеся оконные затворки.

В результате расчета сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов составляет 179 398,80 руб. Годных остатков в результате устранения дефектов в <адрес> <адрес> не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы суд принимает во внимание, что оно проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта не вызывает у суда сомнений, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта последовательны, мотивированы, содержат ссылки на официальные источники.

Сторонами выводы судебной экспертизы не оспариваются, в связи с чем, суд принимает указанное заключение экспертизы в качестве достоверного доказательства наличия недостатков и стоимости работ по их устранению в квартире истца, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 179 398 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.10.2022 г. по 14.12.2022 г. в размере 134 548 рублей, а так же неустойки в размере 1 % в день на сумму 179 398 руб., начиная с даты вынесения решения суда и до дня фактического исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 1 % в день до фактического исполнения обязательства в размере 179 398 руб., подлежат удовлетворению начиная 30.01.2023 года за исключением периода, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 479 от 26.03.2022 г.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения спора завалено ходатайство о снижении неустойки с применением положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик-предприниматель обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательств ответчиком, ходатайство ответчика, изложенное в письменной позиции по делу, принимая во внимание то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, судебная коллегия полагает возможным определить размер неустойки за период 01.10.2022 г. по 14.12.2022 г. равным 70 000 рублей, с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика НО ФРЖС РБ компенсации в размере 2 000 рублей.

На основании ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика НО ФРЖС РБ в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 125 699 ((179 398+2 000+ 70 000)/*50%) рублей, которых 62 849,50 руб. в пользу истца и 62 849,50 руб. в пользу общественной организации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по досудебному исследованию в размере 40 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 800 рублей.

Поскольку указанные расходы понесены истцом и подтверждены документально, с ответчика НО ФРЖС РБ в пользу истца подлежат взысканию расходы на производство экспертизы в размере 40 000 рублей и почтовые расходы в размере 800 рублей.

От ООО «АНО «Экспертный центр» поступило ходатайство об оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 55 000 рублей.

Учитывая, что требования истца суд признает обоснованными, а также тот факт, что определением суда 28.10.2022 г. оплата за производство судебной экспертизы была возложена на ответчика, при отсутствии доказательств оплаты НО ФРЖС РБ проведенной экспертизы, суд считает необходимым взыскать с НО ФРЖС РБ расходы по производству судебной экспертизы в размере 55 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика НО ФРЖС РБ на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 650,97 руб.

Руководствуясь, ст.ст.194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО3 ФИО9 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан ИНН <***> в пользу ФИО3 ФИО10 (паспорт №) стоимость устранения строительных недостатков с зачетом стоимости годных остатков в размере 179 398 рублей, неустойку за период с 01.10.2022 года по 14.12.2022 года в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы на досудебную оценку в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей, штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 62 849,5 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан ИНН <***> в пользу ФИО3 ФИО11 (паспорт №) неустойку в размере 1% в день до фактического исполнения обязательства в размере 179 398 рублей, начиная с 30 января 2023 года за исключением периода, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 479 от 26.03.2022 года.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан ИНН <***> в пользу АНО Региональное бюро экспертиз ИНН <***> расходы по производству судебной экспертизы в сумме 55 000 рублей.

Взыскать с Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан ИНН <***> в пользу в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 62 849,5 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан ИНН <***> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7 650,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Вахитова Д.М.