Дело 5-2107/32– 2022

46RS0030-01-2022-006762-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2022 года г. Курск

И.о. судьи Ленинского районного суда Курска Дмитричева В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ур. <адрес>, зарегистрированного по адресу: Курск, <адрес>

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут на проезжей части <адрес> в районе <адрес> водитель ФИО1 в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством ГАЗ № г\н № не учел состояние асфальтированного дорожного покрытия, находящегося в заледенелом состоянии, со скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, создал опасность для движения участникам дорожного движения -потеряв контроль за движением управляемого им транспортного средства и допустил столкновение транспортного средства под его управлением с транспортным средством ВАЗ 21124, г\н №, под управлением водителя ФИО2, в результате чего, водитель ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе.

Потерпевший ФИО2 подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе. Отметил, что ФИО1 помощи не оказал, извинений не принес. Не согласен с тем, что у него легкий вред здоровью, считает, что шрам над бровью должен был быть квалифицирован как тяжкий вред здоровью. С основной и дополнительной экспертизой, имеющихся в материалах дела ознакомлен, согласен. От ходатайства о проведении дополнительной экспертизе в судебном заседании отказался. Считает, что его супруге ФИО3 также причинен вред здоровью и она должна быть потерпевшей по данному делу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1 ПДД РФ устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут на проезжей части <адрес> в районе <адрес> водитель ФИО1 в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством ГАЗ № г\н № не учел состояние асфальтированного дорожного покрытия, находящегося в заледенелом состоянии, со скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, создал опасность для движения участникам дорожного движения -потеряв контроль за движением управляемого им транспортного средства и допустил столкновение транспортного средства под его управлением с транспортным средством ВАЗ 21124, г\н №, под управлением водителя ФИО2, в результате чего, водитель ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено место, время совершения административного правонарушения, существо правонарушения, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ указаны, определениями о продлении срока административного расследования, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания), согласно которому ФИО2 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, заключением эксперта (дополнительная судебно-медицинская экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания), согласно которому ФИО2 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, при этом, в распоряжении эксперта предоставлены и амбулаторная карта поликлиники ОБУЗ «КГКБ СМП», экспертом описаны обращения потерпевшего к врачам офтальмологу, хирургу, неврологу, объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, указано, что имеется обледенение проезжей части, схемой места совершения административного правонарушения, с данной схемой согласился и ФИО1 и ФИО2, справкой по ДТП.

У судьи нет оснований ставить под сомнение и не доверять письменным показаниям потерпевшего данным после ДТП, и в судебном заседании какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО1 в материалы дела не представлены. Заинтересованности ФИО2 в незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ из материалов дела не усматривается. Он давал последовательные, полные показания с момента ДТП.

Доводы потерпевшего ФИО2 о не согласии с выводами экспертов ни чем объективно не подтверждены. Ходатайство о проведении дополнительной экспертизе в судебном заседании не заявил.

Заключение эксперта составлено правомочными лицами, в заключение эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан ясный, мотивированный, полный и обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем в заключении имеется подписка эксперта. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется. При ознакомлении с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Гергая заявлено ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, которое было удовлетворено, вынесено ДД.ММ.ГГГГ определение о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, с вопросами, постановленными на экспертизу ФИО2 был ознакомлен.

Доводы о том, что его супруге ФИО3 также причинен вред здоровью, и она должна быть потерпевшей по данному делу опровергаются материалами дела. Так, из заключения эксперта 350\1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью, из заключения эксперта № (дополнительная судебно-медицинская экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания), следует, что у ФИО4 телесные повреждения (<данные изъяты>) квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу положений части 1 статьи 25.2 КоАП РФ ФИО3 потерпевшим по настоящему делу не является.

Обязательным условием для квалификации правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека (причинение легкого вреда здоровью человека в результате нарушения Правил дорожного движения или нарушения правил эксплуатации транспортного средства влечет ответственность по ч.1 указанной статьи, причинение средней тяжести вреда здоровью по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ)

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 10.1,1.5 Правил, которые он, тем не менее, нарушил.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 10.1,1.5 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО2 телесные повреждения причинили ему легкий вред здоровью.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, всеми обстоятельствами дела вина ФИО1 в нарушении п. 10.1,1.5 Правил дорожного движения, повлекших совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ установлена и доказана. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что нарушение ФИО1 указанного пункта Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего. ФИО1 не учел дорожные условия, не выбрал скоростной режим обеспечивающий постоянный контроль за движением транспортного средства в результате чего допустил столкновение транспортного средства под его управлением с транспортным средством ВАЗ 21124, г\н №, под управлением водителя ФИО2

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья учитывает признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья признает совершение однородного правонарушения, так как ранее в течение года привлекалась к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не нарушен.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа, поскольку при конкретных обстоятельствах дела, такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам:

УФК РФ Курской области (УМВД России по г. Курску), л\с 04441144640, КПП 463201001, ИНН <***>, ОКТМО 38701000, номер счета получателя платежа 03100643000000014400 в отделение Курск, город Курск, БИК 013807906, УИН 18№, КБК 18811601121010001140.

Разъяснить обязанность уплатить назначенный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением квитанции об оплате штрафа в Ленинский районный суд города Курска. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, указанный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную административную ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья