Дело № 2а-6404/2022
50RS0028-01-2022-005678-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2022 г. г.о. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колесникова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Маньковском Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МУ МВД России «Мытищинское» о признании незаконным и отмене решения МУ МВД России «Мытищинское» от 02.06.2021 о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным и отмене решения ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В обоснование требований административный истец указал, что решением МУ МВД России «Мытищинское» ему закрыт въезд в Российскую Федерацию, обжалуемое решение принято без учёта его личной жизни, а также с учетом проживания его семьи на территории Российской Федерации.
В судебном заседании административный истец явился, заявленные требования поддержал, при этом указал, что в настоящее время его супруга беременна, а в сложившейся ситуации в случае отказа в удовлетворении исковых требований не сможет осуществлять помощь своей семье.
Представитель административного ответчика МУ МВД России «Мытищинское», представитель ГУ МВД России по Московской области, по доверенности – ФИО6 в судебном заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из объяснений административного истца следует, что, что об оспариваемом решении административный истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем обращался в суд по месту получения вида на жительство, документы, подтверждающие обращения в суд с административным иском были направлены в органы ФМС. Копия решения о запрете во въезде в Российскую Федерацию, с которым смог ознакомиться, была получена только в начале ДД.ММ.ГГГГ года.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Из содержания статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ) следует, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Согласно положениям подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
По смыслу указанной нормы право установления запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, независимо от состава административного правонарушения.
Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 - 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Мытищинское» принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ.
Трудовая деятельность иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Административный истец является гражданином республики ФИО3. По информации автоматизированной системы центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - ЦБДУИГ), установлено, что в отношении гр. Республики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., национальный заграничный паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в период своего пребывания в Российской Федерации Мытищинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст. 18.10 КоАП РФ (незаконное осуществление трудовой деятельности), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ФИО2 в нарушение требований ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве администратора при осуществлении работ по контролю за работой кафе с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , участок с кадастровым номером № и № на территории кафе с вывеской «Чайхана Ташкент», не имея разрешения на работу либо патента по Московской области.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью представленными административным ответчиком доказательствами (протоколом, протоколом осмотра помещений, территорий фототаблицей и другими доказательствами).
По информации автоматизированной системы ЦБДУИГ, установлено, что ФИО10 в последний раз оформлял патент ДД.ММ.ГГГГ №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ, регион действия - Москва, орган выдавший патент - УВМ ГУ МВД России по г. Москве. Информация о продлении данного патента отсутствует.
Согласно пп. 2 ч. 1 ст. ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114- ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Мытищинское» принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 2 ч. 1 ст. ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Вместе с тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Кроме того, в абзаце 1 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.
В статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В ходе судебного заседания административный истец пояснил, что административного правонарушения не совершал, в кафе, где его задержали он никогда не работал, задержан был по ошибке, штраф на административное правонарушения им оплачен.
Кроме того, из представленных административным истцом документов следует, что он состоит в браке с гр. ФИО9, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленному свидетельству об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ на иждивении у истца находится малолетний сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, который посещает среднюю школу в , о чем представлена соответствующая справка из МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №». Из представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУ ДЗМ Женская консультация городской клинической больнице № следует, что супруга истца состоит на учете по поводу беременности, беременность -12 недель.
Соотнося изложенное с вышеперечисленными обстоятельствами проживания административного истца на территории Российской Федерации с семьей, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличия крайней необходимости запрета административному истцу на въезд в Российскую Федерацию, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение МВД России по городскому округу Мытищи Московской области противоречит статье Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допуская несоразмерное вмешательство в права ФИО12 на уважение личной и семейной жизни.
Указанные обстоятельства с учетом положений международных правовых актов, национального законодательства и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что назначенная административному истцу меру ответственности за нарушение административного законодательства в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию нельзя признать необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угроз общественному порядку, национальной безопасности со стороны административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 об оспаривании решения МУ МВД России «Мытищинское» о запрете въезда в Российскую Федерацию - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивировочное решение изготовлено 14.09.2022 г.
Судья Д.В. Колесников