Дело № 2-603/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., при помощнике судьи Балыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала — Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала — Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО15. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 383 704 руб. 92 коп.

В обоснование заявленного требования указано, что приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по уголовному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о признании гражданским истцом ПАО Сбербанк по уголовному делу № в связи с причинением ПАО Сбербанк материального ущерба в результате хищения мошенническим путем принадлежащих ПАО Сбербанк денежных средств в размере 383704 руб. 92 коп. Гражданский иск, заявленный ПАО Сбербанк, был оставлен без рассмотрения, поскольку после подачи гражданского иска ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> майора юстиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о признании потерпевшим ПАО Сбербанк по уголовному делу № отменено, потерпевшим по делу признана Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Приговором суда было установлено, что в неустановленное время и дату, в неустановленном месте, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, путем обмана, с расчетного счета № вклада «Сохраняй», открытого в Новосибирском отделении № Публичного акционерного обществ «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на имя ранее знакомого умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением материального ущерба в крупном размере. О своем преступном замысле ФИО4. сообщил неустановленному лицу, который согласился на его предложение. После чего ФИО4. и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный совместный преступный сговор, направленный на совершение мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением материального ущерба в крупном размере.

Реализуя свой совместный с указанным выше неустановленным лицом преступный умысел, в неустановленное время и дату, в неустановленном месте, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, имея при себе паспорт гражданина РФ и сберегательную книжку на имя умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью совершения хищения денежных средств, путем обмана, принадлежащих Российской Федерации, в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, с расчетного счета открытого на имя ФИО2, согласно заранее распределенной роли, передал указанному неустановленному лицу указанные паспорт гражданина РФ и сберегательную книжку.

ФИО4 и указанное неустановленное лицо, продолжая свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут; с целью совершения мошенничества, прибыли в помещение Новосибирского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенным ролям, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих совместных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, указанное выше неустановленное лицо обратилось к специалисту по обслуживанию Новосибирского отделения № Сибирского ФИО3 ПАО Сбербанк ФИО16., не осведомленной об их истинных преступных намерениях, с просьбой произвести операцию по обналичиванию и выдаче ему с расчетного счета № вклада «Сохраняй», открытого на имя ФИО2 денежных средств в сумме 383 704 руб. 92 коп. и предъявило ФИО17 паспорт гражданина РФ и сберегательную книжку на имя ФИО2, тем самым ввело ФИО18 в заблуждение относительно истинных своих намерений.

Сотрудник Банка ФИО19 находясь в помещении <адрес> отделения № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, будучи введенная в заблуждение, не осведомленная о том, что владелец указанного расчетного счета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ скончался, осуществила операцию по снятию денежных средств, принадлежащих Российской Федерации, в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, с расчетного счета № вклада «Сохраняй» в сумме 383 704 руб. 92 коп. и передала их указанному неустановленному лицу.

ФИО4 тем временем, действуя совместно и согласованно с указанным выше неустановленным лицом, согласно заранее распределенной роли, находился в этом же помещении отделения ПАО Сбербанк, рядом с ним и наблюдал за окружающей обстановкой. После чего ФИО4 и неустановленное лицо, удерживая при себе полученные с расчетного счета ФИО2 денежные средства, скрылись с места преступления, таким образом, совместно их похитили, путем обмана. В результате преступных действий ФИО4. и неустановленного лица Российской Федерации, в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> причинен материальный ущерб на сумму 383 704 руб. 92 коп., в крупном размере.

Управлением противодействия кибермошенничеству ПАО Сбербанк в рамках мониторинга ДД.ММ.ГГГГ была выявлена расходная операция по счету №6019 клиента Банка ФИО2 в сумме 383 704 руб. 92 коп. после смерти клиента. Расходная операция была проведена в ДОФЛ №, находящимся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Похищенные в результате преступления денежные средства со счета № в сумме 383 704 руб. 92 коп. ПАО Сбербанк возмещены. Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ на счете № умершего клиента ФИО2 восстановлены похищенные денежные средства на сумму 383 704 руб. 92 коп. в связи с чем причинен ущерб Новосибирскому отделению № ПАО Сбербанк на сумму 383 704 руб. 92 коп. Средства в погашение задолженности с момента образования не поступали. В связи с чем, подлежат взысканию с ФИО4 на основании положений ст. 15 и 1064 ГК РФ.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства..

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Одним из таких способов является возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ч. 1 ст. 1080 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от 02 июля 2020 года № 32-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10» по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

Необходимым условием (conditio sine qua non) возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

Согласно положениям ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года.

При этом приговором суда было установлено, что ФИО4 и неустановленное лицо путем обмана похитили полученные с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя умершего ФИО2, денежные средства, и в результате их преступных действий Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> причинен материальный ущерб на сумму 383 704 руб. 92 коп. Гражданский иск ПАО Сбербанк на указанную сумму был оставлен без рассмотрения в связи с тем, что данное юридическое лицо потерпевшим по делу не являлось. Гражданский иск Российской Федерацией в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> не заявлялся (л.д. 11-27).

ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ была возмещена сумма похищенных денежных средств ФИО4 и неустановленным лицом с расчетного счета ФИО2, что подтверждается выпиской по счету и справкой от ДД.ММ.ГГГГ №-исх№

С учетом вышеприведенных правовых норм, суд полагает, что в гражданско-правовом смысле вина ФИО4 в причинении истцу реальных убытков судом установлена, и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец согласно положениям под п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от оплаты государственной пошлины освобожден, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом под пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО4, не освобожденного от уплаты госпошлины в размере 300 рублей, исходя из заявленных требований имущественного характера в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала — Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО20 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 в пользу ПАО Сбербанк материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 383 704 (триста восемьдесят три тысячи семьсот четыре) руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО22 в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 7037 (семь тысяч тридцать семь) руб. 05 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Л. Зайнутдинова