УИД 74RS0017-01-2023-002319-09

Дело № 2-2444/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Администрации Златоустовского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просила признать её собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 3).

В обоснование исковых требований сослалась на то, что в ее владении находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании устного договора купли-продажи, заключенного в 1999 году с предыдущим собственником земельного участка ФИО2, а также решения правления и общего собрания членов коллективного сада от ДД.ММ.ГГГГ. С апреля 1999 года она владеет указанным имуществом открыто и добросовестно, не скрывает свои права на него, имущество из ее владения не выбывало. Данным имуществом истец владеет как своим собственным, оплачивая необходимые платежи и взносы. Бывший собственник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истице не поступало, претензий на это имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования этим недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку истица владеет спорным земельным участком в течение 23 лет, то она приобрела право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Определением суда от 22.06.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания (л.д. 46), к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Златоустовского городского округа (далее – Администрация ЗГО), в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - СНТ «Локомотив-3».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания (л.д. 55), к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивает (л.д. 60).

Ранее в судебном заседании истица ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала, суду пояснила, что она купила садовый участок у друзей родителей, сделку купли-продажи письменно не оформляли, после приобретения земельного участка пользуется им, высаживает картофель.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть без участия, исковые требования поддерживает, претензий на земельный участок не имеет (л.д. 72).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть без участия, исковые требования поддерживает, претензий на земельный участок не имеет (л.д. 73).

Представитель ответчика - Администрации Златоустовского городского округа, представитель третьего лица СНТ «Локомотив-3» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 58-59, 68-69).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени - пятнадцати лет, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за данным лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Пунктами 15, 16, 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Из материалов дела следует, что ФИО8 на основании свидетельства на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером: №, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН – л.д. 7, копия свидетельства – л.д. 12).

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (копия свидетельства о смерти – л.д. 10, запись акта о смерти № –л.д. 25).

Согласно копии наследственного дела (л.д. 28-43), после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №. Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются: дочь ФИО5 (ФИО11, до брака – Комар) И.М., супруга ФИО4, мать ФИО7 На момент смерти наследодателя с ним по адресу проживания были зарегистрированы супруга и дочь. Супруга наследодателя ФИО1 отказалась от принятия наследства в пользу дочери. Мать наследодателя ФИО7 не заявила о своих наследственных правах, таким образом, также отказалась от принятия наследства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство – автомобиль марки ВАЗ21061, 1995 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство – нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что свидетельство о праве на наследство на земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2 наследникам не выдавалось.

Из искового заявления, пояснений истицы ФИО3, данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 1999 году она приобрела у ФИО2 земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, при этом каких-либо документов, подтверждающих факт передачи денежных средств, составлено не было. После приобретения ею земельного участка ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрания членов коллективного сада, решением правления истица принята в члены СНТ. С апреля 1999 года она владеет указанным имуществом открыто и добросовестно, не скрывает свои права на него, имущество из ее владения не выбывало. Данным имуществом истец владеет как своим собственным, оплачивая необходимые платежи и взносы. Бывший собственник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истице не поступало, претензий на это имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования этим недвижимым имуществом не заявлялось.

Ответчик ФИО4 и третье лицо ФИО5 в письменных пояснениях не оспорили указанные обстоятельства, исковые требования поддерживают, претензий на земельный участок не имеют (л.д. 72-73).

Доводы истца подтверждаются письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей.

Из представленной в материалы дела копии членской книжки и квитанций следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Локомотив-3», начиная с 1999 года по настоящее время ежегодно производит оплату членских взносов (л.д. 8, 13).

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО9 пояснила суду, что ее садовый участок расположен по соседству со спорным земельным участком, у них общая межа. Когда свидетель приобрела свой земельный участком, спорным земельным участком пользовалась ФИО3 Истица пользуется участком постоянно, обрабатывает землю, сажает картофель, на земельном участке находится теплица. Ей известно, что земельный участок ранее принадлежал друзьям Лисиной, они продали истице участок в СНТ «Локомотив-3». Истец открыто и добросовестно владеет спорным земельным участком, уплачивает членские взносы, требований об освобождении спорного земельного участка ей никто никогда не предъявлял.

Свидетель ФИО10 в ходе рассмотрения дела пояснила суду, что его садовый участок № расположен по соседству с земельным участком по адресу: <адрес> Когда свидетель приобрел свой земельный участком, спорным земельным участком пользовалась ФИО3 Истица пользуется участком постоянно, обрабатывает землю, высаживает картофель. Претензий к истице со стороны других лиц не поступало.

Основания не доверять показаниям свидетелей у суда отсутствуют, их заинтересованности в исходе дела не установлено, показания не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО3 с апреля 1999 года, то есть более 24 лет, открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> как своим собственным имуществом, несет расходы по их содержанию; о своих правах на указанное имущество на протяжении всего срока владения ФИО3 иные лица не заявляли, спор о принадлежности указанного имущества отсутствует.

Поскольку каких – либо данных указывающих на незаконность завладения истцом спорным земельным участком материалы дела не содержат, а также учитывая, что владение в период с 1999 года по настоящее время не прекращалось, суд приходит к выводу, что давностное владение ФИО3 носит добросовестный, открытый и непрерывный характер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец приобрела право собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером: №, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, следовательно, заявленные ею требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3 собственником земельного участка, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером: №, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.А.Рогожина

Мотивированное решение составлено 13.09.2023