Дело № 2а-125/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Кандан С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-125/2023 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконными бездействий,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва, указав, что в ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва 23 ноября 2022 года предъявлялся исполнительный документ №, выданный 08 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Кызыла Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Старший судебный пристав ФИО3 не осуществлял контроль за действиями должностных лиц судебных приставов, выразившееся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего исполнительного документа. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий. Вместе с тем, в нарушение норм закона административными ответчиками не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 23 ноября 2022 гола по 16 января 2023 года; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; возложении обязанности возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа.

Судом установлено, что в настоящее время ФИО3 не работает, а начальником отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва является ФИО2

В силу ч. 1 ст. 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Определением суда от 16 февраля 2023 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика ФИО3 на надлежащего административного ответчика – начальника отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание административные ответчики и заинтересованное лицо не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, поэтому суд признает причину их неявки неуважительной и рассматривает дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.ст.62, 226 ч.ч. 9, 11 КАС РФ бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 10 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8).

В силу пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от 08 августа 2022 года мирового судьи судебного участка № 8 г. Кызыла Республики Тыва с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по уредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183951,72 руб.и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2439,52 руб.

Согласно списку внутренних потовых отправлений, АО «ОТП Банк» 24 ноября 2022 года в адрес ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1.

22 декабря 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва отказано в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 08 августа 2022 года, выданного судебным участком мирового судьи г. Кызыла Республики Тыва в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно копии реестра отправки исходящей корреспонденции от 27 декабря 2022 года копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № от 08.08.2022 направлены простым уведомлением (без присвоения трек-кода почтового идентификатора) в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» по адресу: <адрес> и принято в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа Почты России.

Как видно из представленных материалов, обстоятельств, свидетельствующих о бездействии административных ответчиков, которое повлекло нарушение прав взыскателя по исполнительному производству, не установлено, поскольку судебным приставом отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва после получения заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа, поступившие в ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий и направлены почтовым отправлением в адрес взыскателя.

Материалами дела подтверждено, что должник ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, места жительства на территории <адрес> не имеет, самим административным истцом адрес должника в иске указывается как <адрес>, соответственно, с учетом требований части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве вверенный старшему судебному приставу-исполнителю сотрудник, отказывая в возбуждении исполнительного производства, действовал в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с законом.

Утверждения административного истца о незаконном бездействии старшего судебного пристава-исполнителя не нашли свое подтверждение, учитывая, что исполнительное производство было возбуждено, по нему судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения рассматриваемого административного иска к административным ответчикам, поэтому заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконными бездействий, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решение.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2023 года.

Председательствующий С.Н. Жибинов