дело № 12-393/2023

72RS0013-01-2023-005779-76

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень 24 октября 2023 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Городиловой Екатерины Алексеевны в интересах ООО «Фармаимпекс» на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342233466072324 от 11.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Фармаимпекс»,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342233466072324 от 11.07.2023 года ООО «Фармаимпекс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 01.07.2023 года в 12:31:45 часов по адресу: 316 км 100 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-351 Екатеринбург – Тюмень, Тюменская область, собственник (владелец) транспортного средства «МАН TGX 18.400 4Х2 BLS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (СТС №) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504) (далее по тексту Правила), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Защитник Городилова Е.А. не согласна с данным постановлением, в интересах ООО «Фармаимпекс» просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что бортовое устройство с заводским номером № стояло на транспортном средстве «МАН TGX 18.400 4Х2 BLS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (СТС №) и денежные средства за возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, списывались, что подтверждается детализацией операций по расчетной записи от 21.07.2023 года. Так, списание платы за проезд транспортного средства государственный регистрационный знак <***> осуществлялось в период с 01.06.2023 года по 30.06.2023 года и в период с 01.07.2023 года по 21.07.2023 года. Таким образом, списание денежных средств в июне и июле 2023 года, а также наличие на счете ООО «Фармаимпекс» денежных средств, в размере достаточном для их списания, свидетельствует о том, что ООО «Фармаимпекс» полностью выполнило свои обязанности по внесению платы за возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. В нарушение требований ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Фармаимпекс» составлен не был. Обстоятельства, образующие исключительные случаи, предусмотренные ст. 28.4, ч. 1 и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при которых составление протокола об административном правонарушении не требуется, в постановлении не указаны. Фиксация административного правонарушения произведена техническим средством «Автоураган ВСМ 2», которое относится к специальным техническим средствам, имеющим функции фотосъемки, однако, доказательств того, что 01.07.2023 года оно работало в автоматическом режиме, не представлено, а также отсутствуют ссылки на его инструкцию и технический паспорт. Таким образом, допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

ООО «Фармаимпекс» и защитник Городилова Е.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом с учетом разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в судебное заседание законные представители и защитник Общества не явились, законные представители Общества о причинах неявки судью не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от них не поступили, защитник Городилова Е.А. ходатайствовала о рассмотрение жалобы в ее отсутствие, оснований для их обязательного участия в судебном заседании не установлено, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, и его защитника.

Изучив доводы жалобы и приложенные в ее обоснование документы, а также материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 и ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами.

Так, в силу п.п. 3, 4, 7 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

На основании подп. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положения ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Совокупный анализ ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и примечания к указанной статье позволяет сделать вывод о том, что именно на ООО «Фармаимпекс», как на собственника транспортного средства, совершившего административное правонарушение, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается обязанность доказать свою невиновность в совершенном правонарушении.

Факт совершения ООО «Фармаимпекс» вмененного ему административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Комплекс аппаратно-программный с фото- и видеофиксацией системы мобильного контроля «ЭМКон» (система мобильного контроля № К597), заводской номер ЭМК21-056, свидетельство о поверке которого № С-СП/19-12-2021/119971069 действительно до 18.12.2023 года (л.д. 43, 43об., 75, 75об., 87).

Согласно информации, представленной ООО «РТ-Инвест транспортные системы», осуществляющим функции оператора системы взимания платы, транспортное средство государственный регистрационный знак № в реестре системы взимания платы с 22.04.2020 года зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Фармаимпекс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства (л.д. 75, 75об.).

Из свидетельства о регистрации транспортного средства также следует, что собственником (владельцем) транспортного средства МАН TGX 18.400 4Х2 BLS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ государственный регистрационный знак № является ООО «Фармаимпекс» (л.д. 88).

В соответствии с договором безвозмездного пользования № 94351 от 26.11.2015 года и актом передачи бортового устройства от 31.07.2020 года за транспортным средством государственный регистрационный знак № с 31.07.2020 года закреплено бортовое устройство № (л.д. 75, 76).

На момент фиксации проезда 01.07.2023 года в 12:31:45 часов системой мобильного контроля № К597, расположенной на 316 км 100 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-351 Екатеринбург – Тюмень, бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством государственный регистрационный знак №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала (л. 75).

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства – с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов о виновности ООО «Фармаимпекс» в совершенном правонарушении.

Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у судьи также не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «Фармаимпекс» в совершении инкриминированного ему административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом органа административной юрисдикции в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Следовательно, с учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, должностное лицо органа административной юрисдикции пришло к обоснованному выводу о привлечении ООО «Фармаимпекс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иная оценка защитником обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица органа административной юрисдикции и незаконности вынесенного по делу постановления, поскольку соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ООО «Фармаимпекс» в совершении указанного правонарушения, судье не представлено.

Доводы защитника о том, что списание платы за проезд транспортного средства государственный регистрационный знак № было осуществлено, высказаны вопреки материалам дела и в представленных защитником детализации операций по расчетной записи № 101 002 029 086 за период с 01.07.2023 года 00:00:00 часов по 31.07.2023 года 23:59:59 часов владельца транспортного средства ООО «Фармаимпекс», детализации движения транспортных средств за период с 01.07.2023 года 00:00:00 часов по 31.07.2023 23:59:59 часов владельца транспортного средства ООО «Фармаимпекс» (л.д. 26-28, 31-33), подтверждения не нашли и иными доказательствами не подтверждены, поэтому не принимаются как несостоятельные, учитывая, что в соответствии с примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Так, согласно детализации операций по расчетной записи № 101 002 029 086 за период с 01.07.2023 года 00:00:00 часов по 01.07.2023 года 23:59:59 часов владельца транспортного средства ООО «Фармаимпекс», логистическому отчету по транспортному средству государственный регистрационный знак № (БУ №) за период с 30.06.2023 года по 01.07.2023 года, начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за проезд транспортного средства государственный регистрационный знак № 01.07.2023 года в 12:31:45 часов, отсутствуют, также как и оформленная маршрутная карта (л.д. 77-84, 86).

Вопреки доводам жалобы, наличие на счете ООО «Фармаимпекс» денежных средств, в размере достаточном для их списания в указанный период времени, не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации проезда транспортного средства государственный регистрационный знак №.

При этом работоспособность бортового устройства №, закрепленного за транспортным средством государственный регистрационный знак №, подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство государственный регистрационный знак № не была внесена.

Несмотря на позицию защитника, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые данные об этом средстве измерения: его наименование, заводской номер, погрешность измерения, сведения о поверке. Факт поверки прибора подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность к применению.

Доказательств технического сбоя работающего в автоматическом режиме специального технического средства при осуществлении фотофиксации и идентификации государственного регистрационного знака в материалах дела нет и защитником не представлено.

Порядок привлечения ООО «Фармаимпекс» к административной ответственности не нарушен, так как в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, по существу доводы жалобы основаны не на материалах дела и содержании обжалуемого постановления, а на их субъективном толковании защитником, стремящейся создать для ООО «Фармаимпекс» условия, исключающие его административную ответственность, которое судья не разделяет, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в силу наличия которых сомнения в виновности ООО «Фармаимпекс» отсутствуют.

Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, доводы жалобы не содержат.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Квалификация действий ООО «Фармаимпекс» по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствует обстоятельствам дела и является верной.

Административное наказание ООО «Фармаимпекс» назначено в безальтернативном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основания для его снижения отсутствуют.

Установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения ООО «Фармаимпекс» к административной ответственности соблюден.

Порядок привлечения ООО «Фармаимпекс» к административной ответственности не нарушен, так как в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным; ответственность наступает вне зависимости от последствий, характер правонарушения связан с дорожным движением, поэтому признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Значит, материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, либо послужить основанием для безусловной отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося законным и обоснованным, ввиду чего жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342233466072324 от 11.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Фармаимпекс» оставить без изменения, жалобу защитника Городиловой Е.А. в интересах ООО «Фармаимпекс» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья Е.Г. Стамбульцева