Дело № 2а-1425/2023
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2023 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко О.Ю.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя ответчиков – заместителя прокурора города Новотроицка Оренбургской области Кирякова Д.В., административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре г. Новотроицка Оренбургской области, прокурору города Новотроицка Оренбургской области Волкову А.П., прокуратуре Оренбургской области, Генеральной прокуратуре, ФИО3, ФИО2 о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просит признать незаконными действия административного ответчика - прокурора г. Новотроицка Оренбургской области по внесению им в исковое заявление от 11 ноября 2011 года ложных сведений о нахождении ответчика по гражданскому делу ФИО1, а также последующее незаконное информирование суда о том, что им произведено надлежащее уведомление ответчика по гражданскому делу об исковых требованиях с направлением ему соответствующих документов; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 609400 руб.
Требования мотивированы тем, что 11 ноября 2011 года за исходящим номером № административным ответчиков в рамках гражданского судопроизводства было направлено исковое заявление «О примени последствий недействительной ничтожной сделки», в котором гражданским ответчиком был указан ФИО1 В данном исковом заявлении истцом - прокурором г. Новотроицка было указано место нахождения ответчика на момент предъявления исковых требований – 460019. Г. Оренбург, ул. Техническая, д. 2, ФКУ "ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области". Вместе с тем, истец (ответчик по гражданскому делу) никогда не находился в указанном исправительном учреждении.
ФИО1 полагает, что административный ответчик (истец по гражданскому иску) повел себя заведомо недобросовестно, указав в исковом заявлении ложные сведения о месте фактического нахождения ответчика, а, следовательно, его надлежащем извещении о наличии у него исковых требований.
Так, ранее 19 апреля 2021 года он (ФИО1) был осужден приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 6, п. «г» ч. 7, ч. 8 ст. 204 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, о чем было указано в приговоре, копия которого в соответствии с положениями 312 УПК РФ должна была вручаться прокурору.
Истец указывает, что в период с 13 сентября 2021 года по 13 октября 2021 года он находился в ФКУ СИЗО1 УФСИН России по Республике Башкортостан., а с 13 октября 2021 года начал отбывать наказание в ФКУ ИК8 УФСИН России по Республике Башкортостан. При этом в ФКУ ИК4 УФСИН России по Оренбургской области он никогда не находился.
Ложные сведения о месте нахождения истца (ответчика по гражданскому делу) в момент предъявления искового заявления повлекли нарушение его прав, поскольку лишили его на возможность ознакомления с исковым заявлением (ч. 1 ст. 135 ГПК РФ), равноправие сторон (ст. 12 ГПК РФ), а также в целом нарушил принцип гражданского судопроизводства в части правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела, лишив ответчика права на защиту.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены прокуратура г. Новотроицка Оренбургской области, прокуратура Оренбургской области, Генеральная прокуратура РФ, ФИО2, ФИО3
В судебное заседание административный ответчик прокурор г. Новотроицка Волков А.П., ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчиков Киряков Д.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что доводы о процессуальных нарушениях при рассмотрении гражданского дела были предметом исследования судов апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении жалоб ФИО1 на принятое решение суда. Судебное постановление оставлено судами без изменения. При этом ФИО1 лично принимал участие при рассмотрении гражданского дела по иску прокурора к нему о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Кроме того указал, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что ФИО1 принимал личное участие в рассмотрении гражданского дела по иску прокурора г. Новотроицка Оренбургской области к нему о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в связи с чем полагать, что действиями прокурора ФИО1 был причинен моральный вред, не имеется.
Суд, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
По правилам статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.
В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:
надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;
надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;
надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;
надзор за исполнением законов судебными приставами;
надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу;
уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;
координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью;
возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.
Прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами (далее - суды), опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 15 ноября 2021 года прокурор г. Новотроицка Оренбургской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В качестве адреса места регистрации ответчика ФИО1 указано: <адрес>. Также указано, что ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области по ул. Техническая, д. 2, <...>.
Исковое заявление было подписано и.о. прокурора города ФИО3, в качестве исполнителя указана ФИО2. Исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №2-2499/2021, с последующим присвоением делу номера 2-23/2022.
Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, указала на нарушение его прав со стороны прокурора г. Новотроицка (истца по гражданскому делу) при подаче вышеуказанного искового заявления в суд в виду неверного указания места нахождения ответчика (административного истца по настоящему делу), что повлекло нарушение принципа гражданского судопроизводства в части правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела, лишив в конечном итоге ФИО1 права на защиту.
Так административный истец указывает, что в момент предъявления к нему искового заявления о применении последствий недействительности ничтожной сделки отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республики Башкортостан.
Разрешая заявленные требования о признании действий незаконным, суд приходит к следующему.
Как ранее было указано судом, исковое заявление прокурора г. Новотроицка было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело. Рассмотрение дела было назначено на 16 декабря 2021 года.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом были изучены материалы гражданского дела №2-23/2022 (2-2499/2021) по иску прокурора г. Новотроицка Оренбургской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства к ФИО1, <данные изъяты> о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Из протокола судебного заседания от 16 декабря 2021 года следует, что оно было отложено, в том числе в виду отсутствия сведений о надлежащем извещении ответчика (ФИО1).
Следующее судебное заседание было назначено на 17 декабря 2021 года, в которой ФИО1 присутствовал лично и на основании его ходатайства рассмотрение дела было отложено в виду того, что копия искового заявления была вручена ему только в день проведения судебного заседания. В дальнейшем рассмотрение дела откладывалось неоднократно. В каждом из судебных заседаний ФИО1 принимал участите лично путем использования системы ВКС.
По результатам рассмотрения дела 14 февраля 2022 года Новотроицким городским судом Оренбургской области вынесено решение, которым исковые требования прокурора г. Новотроицка Оренбургской области были удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 июня 2022 года решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 февраля 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Определением Шестого кассационного суда Оренбургской области от 08 ноября 2022 года решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 08 ноября 2022 года, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 09 июня 2022 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
При этом, из содержания судебных постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции следует, что доводы жалобы ФИО1, в том чисел о нарушении судом норм гражданского процессуального законодательства, были исследованы судами и не нашли своего подтверждения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неверное указание прокурором г. Новотроицка адреса ответчика ФИО1 при предъявлении искового заявления о применении последствий недействительности ничтожной сделки не повлекли нарушение прав административного истца, в том числе как указывает административный истца, право на судебную защиту. При этом суд исходит из того, что после установления места нахождения ответчика (ФИО1) он был незамедлительно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в его адрес направлено исковое заявление.
По смыслу ст.ст. 1064, 1069 ГК РФ, деликтная ответственность государства наступает при наличии незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, наступлении вреда и причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) государственных органов или должностных лиц и наступившим вредом.
Суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств наступления негативных последствий в виде физических и (или) нравственных страданий истцом не представлено.
Доводы административного истца о том, что действия прокурора г. Новотроицка повлекли нарушение его прав на судебную защиту, суд отклоняет как необоснованные, поскольку как ранее было установлено судом, после установления места нахождения ФИО1, в его адрес была направлена копия искового заявления, на каждое из судебных заседаний направлялись судебные извещения, при этом в каждом из судебных заседаний ФИО1 присутствовал лично, а в дальнейшем воспользовался правом обжалования судебных постановлений.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании действий незаконными и компенсации морального вреда.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку нарушений действующего законодательства и прав административного истца со стороны ответчиков по настоящему делу не усматривается.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске административным истцом срока обращения в суд.
В соответствие с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Как ранее было установлено судом, исковое заявление прокурора г. Новотроицка было направлено судом в адрес ответчика в декабре 2021 года. Судебное решение по делу было принято 14 февраля 2022 года. Таким образом, уже на дату судебного разбирательства по делу №2-23/2022 было известно о том, что по его мнение, его права нарушены. С административным исковым заявлением о признании действий незаконными ФИО1 обратился в суд только 26 июня 2023 года, т.е. с пропуском трехмесячного срока, когда он был ознакомлен с исковым заявлением прокурора г. Новотроицка. Обстоятельства, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, судом не установлены. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец не обращался.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать, в том числе, и в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Руководствуясь ст. ст. 175–180, 218 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 к Генеральной прокуратуре, прокуратуре Оренбургской области, прокуратуре г. Новотроицка, прокурору города Новотроицка Оренбургской области Волкову А.П., ФИО3. ФИО2 о признании действий незаконными, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Е. Яснева
Мотивированное решение составлено 13 сентября 2023 года.
Судья Н.Е. Яснева