Дело № 2-5456/2022

УИД 54RS0007-01-2022-005142-23

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.

при секретаре Луценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к АО Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований следующее.

/дата/ истец через мобильное приложение ответчика приобрел авиабилеты по маршруту Новосибирск – Дубай на рейс S7 5785 с датой вылета /дата/. в <данные изъяты>. и авиабилеты по маршруту Думай – Новосибирск на рейс S7 5786 с датой вылета /дата/. в <данные изъяты> (бронирование J4S4VO, номер заказа №) на сумму <данные изъяты> руб. Маршрутные квитанции оформлены на истца и ФИО2

/дата/. ответчик без указания причин отменил вышеуказанные рейсы. В этот же день истец через мобильное приложение уведомил перевозчика о вынужденном отказе и оформил заявку на возврат денежных средств за авиабилеты (заявке присвоен №), ответчик тем самым сообщил истцу, что его заявка поступила в обработку.

/дата/. истцом повторно направлена в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств, которая была получена ответчиком /дата/., на которую ответа так и не последовало.

/дата/. истцу на банковскую карту ответчиком произведен возврат денежных средств за приобретенные билеты в сумме 64 348 руб.

Поэтому истец с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика в его пользу 600 руб. – сервисный сбор за покупку авиабилетов, неустойку в размере 64 948 руб. за период с /дата/., моральный вред в размере 20 000 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 129,70 руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что поддерживают требования с учетом их уточнения.

Представитель ответчика представила в судебное заседание возражения по иску, в которых указала, что стоимость билетов составила 64 348 руб. и сервисный сбор – 600 руб. /дата/. от истца поступила претензия о возврате провозной платы, на основании заявления пассажира создана новая заявка на возврат №. Оформить автоматический возврат не удалось по причине прекращения работы приложения APPLE PAY посредством которого была произведена оплата на территории РФ, поэтому /дата/. создана заявка на возврат, запрос в банк на ручной возврат отправлен /дата/ Возврат денежных средств произведен /дата/. в сумме 64 348 руб. Полагает, что на ответчика не может быть возложена ответственность по неустойки исходя из ФЗ «О защите прав потребителей», так как данные правоотношения регулируются Воздушным кодексом РФ, где предусмотрена ответственность по ст.395 ГК РФ, которая, по мнению ответчика, также не подлежит применению в связи с введением моратория. В связи с чем, просил в удовлетворении требований истцу отказать.

Представитель третьего лица – ООО «С7 Трэвел Ритейл» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ, в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В соответствии с п. 227 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.07. № 82, вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, непредоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете; неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом.

Перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях.

В соответствии с п. 229 указанных Правил отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в п. 227 настоящих Правил, признается добровольным отказом от перевозки.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что /дата/ истец через мобильное приложение ответчика приобрел авиабилеты по маршруту Новосибирск – Дубай на рейс S7 5785 с датой вылета /дата/. в 8.35ч. и авиабилеты по маршруту Думай – Новосибирск на рейс S7 5786 с датой вылета /дата/. в 12.45 (бронирование <данные изъяты>, номер заказа №) на сумму 64 948 руб. Маршрутные квитанции оформлены на истца и ФИО2

07.07.2022г. истцу на банковскую карту ответчиком произведен возврат денежных средств за приобретенные билеты в сумме 64 348 руб., что подтверждается сведениями по счету истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В силу п. 1,2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 6 Федеральных авиационных правил " Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 82 от 28.06.2007г., перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами.

Согласно пункту 1 статьи 106 Воздушного кодекса, перевозчик обязан организовывать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах.

Согласно п. 72 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 28.06.2007 № 82, регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.

Согласно п.76 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Указанное положение говорит только о том, какие действия вправе предпринять перевозчик при указанных обстоятельствах, если таковые имели место, но не освобождает его от возмещения убытков.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на ответчике.

Судом установлено, и является общедоступной информацией, что с 5 марта S7 Airlines вынуждена отменить все рейсы по международным направлениям. МИД России, Минтранс, Росавиация и Ростуризм согласовывают специальные гуманитарные рейсы со странами, закрывшими воздушное пространство для России для возвращения российских граждан домой. Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что рейс отменен ответчиком в связи со сложившейся ситуацией в международной перевозки пассажиров, за которые ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в области воздушных пассажирских перевозок не отвечает. В связи с чем, отказ истца от полета являлся вынужденным.

Поскольку специальные нормы (Воздушный кодекс РФ, Общие правила воздушных перевозок) не регулируют вопросов возмещения пассажиру иных убытков, кроме провозной платы, однако и не исключают возможность их возмещения, в данной части должно применяться законодательство о защите прав потребителей и общие нормы (ст.15 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд признает, что уплаченный ФИО1 сервисный сбор в размере 600 руб. (за оформление и бронирование билетов), является убытками истца, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с оформлением билетов на несостоявшийся не по его вине рейс, поэтому они подлежат возмещению ответчиком.

Поскольку добровольно ответчиком возмещено истцу лишь 64 348 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 600 руб. (64 948 руб. – 64 348 руб.)

Согласно ст.127.1 Воздушного Кодекса РФ установлено, что перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию об удовлетворении или отклонении претензии.

/дата/. ответчик отменил вышеуказанные рейсы. /дата/ истец через мобильное приложение уведомил перевозчика о вынужденном отказе и оформил заявку на возврат денежных средств за авиабилеты (заявке присвоен №), ответчик тем самым сообщил истцу, что его заявка поступила в обработку, что усматривается.

/дата/. истцом повторно направлена в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств, которая была получена ответчиком /дата/., на которую ответа так и не последовало.

Таким образом, судом установлено, что возврат стоимости билетов и сервисного сбора должно быть произведено ответчиком в срок по /дата/., однако денежные средства были возвращены только /дата/. Доводы ответчика о том, что по причине прекращения работы приложения APPLE PAY посредством которого была произведена оплата на территории РФ ответчик в срок денежные средства истцу не возвратил, суд не принимает во внимание, при этом учитывает и доводы ответчика о том, что возврат был произведен путем ручного возврата, который, по мнению суда также должен быть осуществлен в тридцатидневный срок.

В связи с чем, истцом рассчитана неустойка, сумму которой в размере 64 948 руб. он просил взыскать в его пользу.

В соответствии с п.1. ст.9.1 ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономике в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации праве ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи – мораторий), на срок, установленный Правительством Российской Федерации.

С /дата/. вступило в силу Постановление Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами», п.1 которого постановлено: Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве, по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Действия настоящего постановления ограничено 6 месяцами.

В силу п.п.2 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацем 5 и 7 – 10 п.1 ст.63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей за исключением текущих платежей (абзац 10 п.1 ст.63 абзац 10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

К разъяснению в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. №44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налогов или сборов (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действия (п.п.2 п.3 ст.9.1, абзац 10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (п.п.2 п.3 ст.9.1 абзац 10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Ответчиком заявлено о применении действия моратория ко взысканию в пользу истца вышеуказанных санкций. В связи с чем, суд полагает, что данное заявление подлежит применению в части и с ответчика не подлежат взысканию неустойка, моральный вред и штраф.

Поскольку при обращении в суд с иском истец понес почтовые расходы в размере 129,70 руб., следовательно, в порядке ст. 98 ГПК РФ они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб., от оплаты которой истец при подачи иска был освобожден в рамках ФЗ «О защите прав потребителей».

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств по делу позволяет суду сделать вывод, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

руководствуясь ст. ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с АО Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 600 руб., почтовые расходы в сумме 129, 70 руб.

Взыскать с АО Авиакомпания «Сибирь» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение по делу изготовлено 08.12.2022г.

Судья: /подпись/ Ж.В.Третьякова