77RS0012-02-2022-028956-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 г. г. Москва
Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2023 г.
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Морозовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4133/2023 по иску СНТ «Экопарк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец обратился в суд с окончательными требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде платы за пользование объектами инфраструктуры истца за период с 04.01.2019 г. по 04.10.2022 г. в размере 131 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 г. по 22.09.2022 г. в размере 19 817 рублей 08 копеек и судебных расходов в размере 6 460 рублей 23 копеек, обосновав его тем, что ответчик не является членом СНТ, его земельный участок располагается на территории СНТ, он пользуется объектами инфраструктуры СНТ, но не оплачивал их создание и приобретение, не вносил плату за их пользование.
Стороны извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причину неявки. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в их отсутствие в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Ранее истец поддержал требования полностью. Ответчик не представил позицию по спору.
Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Судом установлено, что с 08.06.2010 г. ответчик имеет на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: область, район, д. , СНТ «Экопарк», участок 215, обшей площадью 1704 м2, кадастровый номер 71:05:000000:000, что подтверждено выпиской из ЕГРН.
Указанный участок располагаются в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.
Между сторонами не заключён договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования истца.
15.12.2018 г. общим собранием членов СНТ «Экопарк» утверждены размеры членского взноса – 2 800 рублей в месяц с 1 земельного участка и целевой взнос - 3 500 рублей, что подтверждено протоколом от 15.12.2018 г..
18.01.2020 г. общим собранием членов СНТ «Экопарк» утверждён размер членского взноса – 3 000 рублей в месяц с 1 земельного участка, что подтверждено протоколом от 18.01.2020 г..
15.01.2021 г. общим собранием членов СНТ «Экопарк» утверждён размер членского взноса – 2 800 рублей в месяц с 1 земельного участка, что подтверждено протоколом от 15.01.2021 г..
05.08.2022 г. истец направил ответчику претензию, содержащую требование о возврате неосновательного обогащения в размере 134 208 рублей 08 копеек в течение 15 суток со дня его получения. Ответчик не получил претензию по зависящим от него причинам. 07.09.2022 г. претензия была возвращена обратно истцу отделением почтовой связи, что подтверждено чеком об отправки с РПО 000.
На момент рассмотрения дела в суде ответчик не вернул истцу денежные средства.
Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора.
В силу ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками. Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объёме, установленном для членов товарищества. Указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса. Правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Судом не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку ответчик не являлся членом СНТ, между сторонами не заключён договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, а истец понёс реальные расходы по его содержанию, то ответчик должен возвратить истцу неосновательно сбережённые денежные средства, заплатив за пользование объектами его инфраструктуры.
Проверив расчёт размера неосновательного обогащения, суд признаёт его арифметически правильным.
Таким образом, ответчик должен возвратить истцу неосновательно сбережённые денежные средства в размере 131 900 рублей.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 г. по 22.09.2022 г. в размере 19 817 рублей 08 копеек не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат (п. 67 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского процессуального кодекса РФ»).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик узнал о неосновательном получении денежных средств от истца 07.09.2022 г., а должен был вернуть полученные от ответчика денежные средства 22.09.2022 г..
Истец просит рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 г. по 22.09.2022 г., т.е. до того, как ответчик узнал о неосновательном обогащении и должен был возвратить денежные средства, что не предусмотрено законом.
Распределяя судебные расходы между сторонами, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Государственная пошлина относится к судебным расходам в силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по исковому требованию, удовлетворённому в пользу истца, составляет 3 838 рублей из расчёта: 3 200 + (131 900 – 100 000) * 2 / 100%.
Истец уплатил государственную пошлину в размере 6 460 рублей 23 копеек, что подтверждено платёжным поручением от 13.09.2022 г..
Таким образом, судебные расходы истца в размере 3 838 рублей подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Удовлетворить частично иск СНТ «Экопарк» (ОГРН ) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ ) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Экопарк» неосновательное обогащение в размере 131 900 рублей и судебные расходы в размере 3 838 рублей.
Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья