УИД 24MS0108-01-2023-005355-12

Дело №12-160/2023

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2023 года г.Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Жданов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 26 сентября 2023 года которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 26 сентября 2023 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, которое, согласно данному постановлению, было совершено при следующих обстоятельствах:

24 июня 2023 года в 04 часа 05 минут в районе дома №36 по ул.Комсомольская г.Норильска ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем УАЗ Патриот, с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

24 октября 2023 года ФИО1 подана жалоба, а в дальнейшем и дополнения к ней, в которых он просит об отмене постановления от 26 сентября 2023 года, мотивируя тем, что о рассмотрении дела мировым судьей он надлежащим образом не извещался, а при рассмотрении дела ходатайства ФИО1 надлежащим образом разрешены не были. Также указал на то, что транспортным средством он не управлял и не согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебное заседание ФИО1, представитель органа административной юрисдикции - ОГИБДД ОМВД России по г.Норильску в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления от 26 сентября 2023 года получена ФИО1 19 октября 2023 года.

24 октября 2023 года ФИО1 подана жалоба на указанное постановление.

При изложенных обстоятельствах судья признает причины пропуска процессуального срока уважительными и полагает возможным восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 26 сентября 2023 года.

Судьей отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании оригинала свидетельства о поверке алкотестера, других документов, указывающих на проведение поверки алкотестера, документов в отношении организации, осуществлявшей поверку алкотестера, а также в отношении сотрудников указанной организации, поскольку сведения о результатах поверки размещены на официальном сайте Публичного портала проверки средств измерений по адресу https://fgis.gost.ru/, в том числе и об организации осуществлявшей поверку алкотестера.

В удовлетворении ходатайства о допросе всех причастных лиц также отказано, поскольку ходатайство надлежащим образом не мотивировано и не указано кого конкретно и по каким спорным вопросам следует допросить.

Исследовав в совокупности представленные доказательства по делу, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1080 (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основания и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения урегулированы положениями статьи 27.12 КоАП РФ, согласно которым, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, которая предусматривает, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения освидетельствованию на состояние опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения. При этом под достаточными основаниями, имеется в виду наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 6 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно пункту 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (подпункт «а»); при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (подпункт «б»); при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (подпункт «в»).

Как правильно установлено мировым судьей и подтверждается представленными в деле доказательствами, событие административного правонарушения и обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, нашли своё отражение в протоколе <адрес> от 24 июня 2023 года об административном правонарушении, согласно которому 24 июня 2023 года в 04 часа 05 минут в районе <адрес> ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем УАЗ Патриот, с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Протокол был составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, о чем имеется подпись. В протоколе также зафиксированы замечания ФИО1, который указал, что транспортным средством не управлял, а водитель покинул транспортное средство в неизвестном набавлении.

Вместе с тем, указанные в протоколе сведения согласуются с рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Норильску ФИО2, в том числе сведения о времени и месте совершения правонарушения. Из рапорта инспектора следует, что в районе <адрес> был остановлен автомобиль УАЗ Патриот с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, который перепрыгнул с места водителя на переднее пассажирское сиденье. При общении с гражданином ФИО1 был выявлен признак алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,65 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно протоколу 24КБ №033457 от 24 июня 2023 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.

Из чек теста – выдоха и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24МО № от 24 июня 2023 года следует, что при освидетельствовании ФИО1 использовалось техническое средство измерения – Alcotest Drager 6810, заводской номер прибора ARDA-0641 (срок действия свидетельства о поверке до 12 сентября 2023 года), установлено состояние алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,65 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с указанными результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем указал в акте.

На представленной видеозаписи видно, что все процессуальные действия были зафиксированы на видеорегистратор, находящийся в служебном автомобиле, видеозапись предоставлена в качестве доказательства, подтверждающего соблюдение должностным лицом органа административной юрисдикции установленного порядка прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Запись носит последовательный характер (факт отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование и составление протокола об административном правонарушении), отражает в полном объеме весь ход действий и имевших место событий, согласуется с иными письменными материалами дела.

Таким образом, вина в инкриминируемом административном правонарушении была установлена мировым судьей на основании указанных выше доказательств, которым дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, оценив которые по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, опровергаются представленными доказательствами, а также видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля, из которой следует, что после остановки транспортного средства инспектор ДПС проследовал к водительской двери, а после к передней пассажирской двери, которую открыл ФИО1 и покинул транспортное средство. Другие лица транспортное средство не покидали. При этом после остановки у автомобиля горели стоп-сигналы, а после того, как они погасли, автомобиль начал раскачиваться, что свидетельствует о движении в салоне автомобиля. На указанное раскачивание автомобиля ФИО1 также было указано инспектором ДПС. Таким образом, факт того, что ФИО1 пересел с места водителя на переднее пассажирское сиденье, верно установлен мировым судьей, поскольку подтверждается материалами дела и видеозаписью. Каких-либо обстоятельств, исключающих производство по данному делу, не установлено.

Отклоняются доводы о том, что при рассмотрении дела ходатайства ФИО1 надлежащим образом разрешены не были, поскольку оснований для их удовлетворения судьей не усматривается.

Доводы о несогласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ввиду поверки алкотестера неуполномоченной организацией отклоняются, поскольку одним из видов деятельности ООО «Предприятие ЭМАН» являются технические испытания, исследования, анализ и сертификация.

Также отклоняются доводы о том, что о рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 надлежащим образом не извещался, поскольку ФИО1 извещался по всем указанным им адресам, а также посредством направления смс-сообщения. Кроме того, информация о дате судебного заседания своевременно была размещена на официальном сайте как Судебного участка №108 в Центральном районе г.Норильска, так и Норильского городского суда. Информацию о движении дела ФИО1 также мог получить по телефону.

При этом, отсутствие ФИО1 по месту регистрации в г.Норильске и фактическое проживание по иным адресам и непринятие надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции и других юридически значимых сообщений по месту своей регистрации, направляемых по адресу регистрации, не свидетельствует о том, что он не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск неполучения поступающей корреспонденции и других юридически значимых сообщений несет адресат.

Процессуальное поведение ФИО1 в части указания различных адресов для его извещения, а также доводы о том, что номер телефона, указанный при оформлении материалов дела об административном правонарушении ФИО1 не принадлежит и что интернетом он не пользуется, свидетельствует о злоупотреблении правами и не свидетельствует о намерении присутствовать в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, применен верно, существенных нарушений норм процессуального права по делу не допущено, постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, а также отвечает требованиям справедливости и соразмерности, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, - прихожу к выводу, что основания для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения отсутствуют.

Поскольку предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены оспариваемого постановления не установлено, правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого судебного акта лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено, полагаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 26 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов