РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 29 мая 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-40/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

фио А.А. обратился в суд с иском (уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ) к заемщику ФИО2 о взыскании задолженности по заключенному между сторонами договору займа от 01.07.2021 в размере сумма, договорных процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 02.07.2021 по 17.03.2023 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2022 по 17.03.2023 в размере сумма, договорной неустойки в размере сумма и сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что по условиям такого договора предоставил ФИО2 заем в размере сумма сроком до 01.11.2022 под 10 % годовых, однако последний уклонился от надлежащего исполнения своих обязательств по погашению долга, при этом полученная им претензия оставлена без удовлетворения.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на признание и снижение размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 судом решение постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 01.07.2021 между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 был заключен договор процентного целевого займа, согласно условиям которого, последний получил денежные средства в размере сумма сроком до 01.11.2022 под 10 % годовых, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи.

В соответствии с п. 4.2 Договора следует, что в случае неисполнения заемщиком условия настоящего договора и нарушении обязательств, предусмотренных п.п. 2.2, 2.3 настоящего договора, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и неустойку в размере 5 % от суммы займа указанной в п. 1.1 договора

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств, последнему 06.11.2022 истцом была предъявлена претензия о возврате задолженности по основному долгу в размере сумма и по процентам в размере сумма в срок до 18.11.2022.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что обязательства по возврату заемных средств ответчиком до настоящего времени не исполнены, что последним в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что за ответчиком числится задолженность в общем размере сумма, в том числе сумма основной долг, сумма договорные проценты за период с 02.07.2021 по 17.03.2023, сумма проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 17.03.2023 в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма договорная неустойка по ставке 5 % от суммы основного долга.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако доказательств оплаты названной задолженности либо доказательств ее наличия в меньшем размере, заемщиком суду представлено не было.

При таких данных, учитывая, что ответчик не предоставил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по настоящему договору займа, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере сумма, договорных процентов по ставке 10 % годовых за период с 02.07.2021 по 17.03.2023 в размере сумма, а также предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 17.03.2023 в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательств, ежемесячный размер процентов и договорной неустойки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности и добросовестности, суд приходит к выводу, что требуемая истцом договорная неустойка по ставке 5 % от суммы основного долга в размере сумма явно несоразмерна последствиям допущенного заемщиком нарушения обязательства, а потому считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства до сумма, что позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также обеспечить баланс интересов сторон.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору потребительского займа от 01.07.2021 в размере сумма, договорные проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 02.07.2021 по 17.03.2023 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2022 по 17.03.2023 в размере сумма, договорную неустойку в размере сумма и сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в остальной части, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года