РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес (адрес, тел.: телефон; факс: <***>; E-mail: lefortovsky.msk@sudrf.ru) в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-746/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-005062-43) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2, начальнику МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО3., руководителю ГУФССП России по адрес ФИО4, МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и др.,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2, выразившегося в части своевременного принятия мер по направлению постановления об удержании периодических платежей из зарплаты должника в бухгалтерию адрес им. Шипунова, а также направления исполнительного производства № 870953/2021/77048-ИП, возбужденного 08.12.2021 в ОСП Алексинского и адрес УФССП России по адрес для исполнения по месту жительства и регистрации должника, что предусмотрено ст.33 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава фио МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес в части не рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, полученной 16.01.2023, признании бездействия руководителя ГУФСП по адрес – главного судебного пристава ГУФССП России по адрес ФИО4 в части не рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, полученной 07.03.2023, обосновывая свои требования тем, что на принудительном исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2 находилось исполнительное производство № 870953/2021/77048-ИП, возбужденное 08.12.2021 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 272 Лефортовского судебного района адрес по гражданскому делу № 2-778/2021 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с фио, зарегистрированного по адресу: адрес, в размере ¼ части всех видов заработка и иного дохода в пользу ФИО5 В декабре 2021 он случайно узнал о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, так как ФИО5 намеренно в судебном приказе, и в заявлении о направлении исполнительного документа в ОСП по адрес указывала не актуальный адрес фактического проживания фио Административный истец сообщал судебному приставу-исполнителю о месте работы, адрес регистрации и фактического проживания как письменно, так и на личном приеме и просил направить по месту работы постановление об удержании из заработка алиментов, а также направить исполнительное производство для исполнения в ОСП Алексинского и адрес УФССП России по адрес. Однако постановление об удержании из заработка должника в бухгалтерию адрес им. Шипунова по месту работы для исполнения не поступало, как и само исполнительное производство по месту жительства должника не передано. В базе данных ФССП России исполнительное производство № 870953/2021/77048-ИП не обнаружил. Указанные бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 послужили необходимостью направления в адрес начальника МОСП по ВАП № 1 жалобы в порядке подчиненности, которая 16.01.2023 была получена административным ответчиком, однако жалоба надлежащим образом и в установленные сроки не была рассмотрена. 03.03.2023 направлена соответствующая жалоба в порядке подчиненности руководителю ГУФССП России по адрес, которая также осталась без надлежащего рассмотрения.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2, начальник МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО3, руководитель ГУФССП России по адрес ФИО4, МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованные лица – ФССП России, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 65465/23/77048-ИП, возбужденное 08.12.2021 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-778/2021, выданного судебным участком № 272 адрес по делу № 2-778/2021, предмет исполнения: алименты на содержание детей, в отношении должника фио, в пользу взыскателя ФИО5

24.10.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, из которого следует, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

21.04.2023 старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.

21.04.2023 направлено постановление судебного пристава-исполнителя о поручении ОСП Алексинского и адрес о проверки фактического проживания должника.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2 по настоящему делу следует, что поступил ответ на поручение от 21.04.2023, должник фактически проживает в адрес. 04.07.2023 вынесено постановление о передаче ИП в ОСП Алексинского и адрес.

Из постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве фио по результатам рассмотрения жалобы от 30.01.2023 следует, что признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2, в удовлетворении жалобы фио отказано, указано, что в ответ на обращение сообщают, что направлено поручение об установлении фактического проживания должника, на данный момент ответ на поручение не поступил. Постановление, действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ФИО2 являются правомерными.

Постановления по результатам рассмотрения жалоб направлялись административному истцу, что подтверждается представленными административным ответчиком документами.

Из постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве фио по результатам рассмотрения жалобы от 05.04.2023 следует, что признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2, в удовлетворении жалобы фио отказано, указано, что направлено поручение об установлении фактического проживания должника, ответ не поступил. Направлено повторно требование о предоставлении информации в адрес. Постановление, действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАРП № 1 ФИО2 являются правомерными.

Рассмотрение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления права, лишено юридического смысла и последствий.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими положениями – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективности восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Таким образом, учитывая, что заявление должника о передаче исполнительного производства по месту его жительства находилось на рассмотрении у судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2, ею направлялись поручения об установлении фактического проживания должника, поступил ответ на поручение, в котором указано, что должник фактически проживает в адрес, 04.07.2023 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП Алексинского и адрес, жалобы фио были рассмотрены, нарушений прав административного истца судом не установлено.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2, начальнику МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО3., руководителю ГУФССП России по адрес ФИО4, МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

в окончательной форме

решение изготовлено 16.07.2023 г.