04RS0№-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Долонове Ц.-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 816,97 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 59 979,60 руб., проценты – 74 837,37 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 23% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 044,51 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав №/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС -Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что также подтверждается решением ЦБРФ. На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 60 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность – 134 816,97 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 59 979,60 руб., проценты – 74 837,37 руб. Кредитор ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению должника.

Определением от 07.02.2025г. в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «РГС Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» ФИО2 не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, представила письменный отзыв. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще.

Суд, рассмотрев и исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратившись с заявлением ПАО «РГС Банк», предложила заключить договор, в рамках которого просила открыть ей СКС, установить кредитный лимит в размере 60 000 руб., выпустить банковскую карту, осуществлять обслуживание банковской карты в соответствие с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и Master Card ПАО «РГС Банк» (далее Правила), Условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования (Приложение 3 к Правилам) и условиями Тарифа «Кредит доверия» по выпуску и обслуживанию банковских карт VISAи Master Card ПАО «РГС Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» реорганизован путем присоединения ПАО Банк «ФК Открытие».

Из выписки по счету, открытому по договору кредитной карты №, следует, что банк по заявлению ФИО1 выдал кредит в пределах лимита 60000 руб.

Заемщик, обязанный по договору вернуть кредит и оплатить проценты допускал просрочку ежемесячных платежей, чем обусловил возникновение задолженности по договору.

Из указанной выше выписки по счету, составленной банком, следует, что банк выдал кредит в размере 60 000 руб. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, согласно расчету сумму задолженности, составила 134 816,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №/Ц-01, по условиям которого к истцу перешло право требования по кредитным договорам, в том числе, по договору кредитной карты, заключенному с ФИО1

Согласно приложению к указанному договору уступки прав (требований) ООО ПКО «Нэйва» получило по договору кредитной карты, заключенному с ФИО1, право требования на общую сумму 134 816,97 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 59 979,60 руб., проценты – 74 837,37 руб.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно требованиям ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно положениям ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» операция по возврату денежных средств, выданных физическому либо юридическому лицу по заключенному с ними кредитному договору, а также уплата процентов по кредитному договору банковской операцией не является, соответственно, данная операция не требует наличия лицензии на ее осуществление.

Нормами параграфа 2 главы 42 ГК РФ запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.

Ответчик обязалась для погашения займа вносить ежемесячные платежи, однако исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ООО ПКО «Нэйва» выдан судебный приказ № о взыскании с заемщика задолженности по договору в размере 123 021,30 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 830,21 руб..

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 816,97 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 59 979,60 руб., проценты – 74 837,37 руб.

Поскольку в настоящее время обязательства по возврату суммы займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, исковые требования ООО ПКО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты №по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 59 979,60 руб., задолженность по процентам – 74 837,37 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 5 044,51 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (№) сумму задолженности по договору кредитной карты №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 816,97 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 59 979,60 руб., проценты – 74 837,37 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 23% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 044,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течениеодного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Василаки Н.Ф.