Дело № 2-251/2023

УИД 35RS0010-01-2022-012936-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 25 января 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Емельянове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, мотивируя требования тем, что 22 марта 2006 года между банком и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитных карт «Русский Стандарт», согласно которому выдал последней кредитную карту и предоставил ей возможность получения кредита общим лимитом на дату активации карты в размере 30 000 рублей. Заемщиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по оплате очередного платежа истец потребовал возврата задолженности по кредиту, указанной в заключительном счете-выписке. Данное требование исполнено не было. ФИО1 12 июля 2020 года умерла, задолженность по договору не погашена.

Просил взыскать с наследников ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от 22 марта 2006 года в размере 39 835 рублей 67 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1395 рублей 07 копеек.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 808, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811, пункта 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Записью акта о смерти № от 14 июля 2020 года подтверждается, что ФИО1 умерла 12 июля 2020 года.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является ФИО3, которой 08 февраля 2021 года нотариусом нотариального округа город Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 22 марта 2006 года №, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 Подписанный сторонами кредитный договор суду не представлен.

ФИО1 совершены операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого о счета №.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 09 сентября 2022 года составляет 39 835 рублей 67 копеек - основной долг.

Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества (квартира по адресу: <адрес>) больше задолженности, об истребовании которой просит истец.

Согласно пункту 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, 3указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

23 февраля 2013 года ФИО1 выставлено заключительное требование об уплате задолженности в размере 39 852 рубля 55 копеек в срок до 22 марта 2013 года.

Следовательно, последним днем срока исковой давности являлось 22 марта 2016 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье 17 июля 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд 13 сентября 2022 года с пропуском срока исковой давности. При этом, суд учитывает, что истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по договору.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Доказательства, свидетельствующие о том, что срок исковой давности не пропущен либо пропущен по уважительным причинам, истцом суду не представлены.

С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору № от 22 марта 2006 года в размере 39 835 рублей 67 копеек и производных от них требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1395 рублей 07 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года.