Решение по делу № 2-6684/2024 от 28.01.2025

78RS0005-01-2024-007163-94

Дело № 2-767/2025 14 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бодровой Я.О.,

При помощнике судьи Пининой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСтоянка» к ФИО1 о возмещении расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСтоянка» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ООО «СпецСтоянка» указало, что Истец является организацией, уполномоченной осуществлять деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их учету, хранению и последующей выдаче владельцу (представителю владельца) на территории Калининского и Выборгского районов Санкт-Петербурга, на основании Договоров № от 26 декабря 2019 года, № от 22 декабря 2022 года об осуществлении перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств, заключенного с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, и Соглашения об информационном взаимодействии и координации действий при перемещении задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и их хранен, в порядке установленном ст. в порядке, установленном статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Закона Санкт-Петербурга от 21 июня 2012 года № 343-54 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге».

12.102023 года в 10:20 часов транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 было задержано инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД на основании протокола о задержании транспортного средства № от 12 октября 2023 г., в связи с совершением административного правонарушения.

12 октября 2023 г. в 10:41 часов указанное транспортное средство на основании акта № № приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 12 октября 2023 г. помещено на специализированную стоянку ООО «СпецСтоянка», расположенную по <адрес>

13 декабря 2023 г. инспектором ОГИБДД УВМД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга вынесено постановление БН о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.12.2023 г. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Данное постановление в установленный законном срок не обжаловано, вступило в законную силу.

В связи с прекращением производства по делу, с 14 декабря 2023 г. транспортное средство <данные изъяты> утратило статус задержанного в порядке ст. 27.13 КоАП РФ и было принято на хранение ООО «СпецСтоянка» в соответствии с актом о принятии ранее задержанного транспортного средства на ответственное хранение от 15.12.2023 г. в порядке главы 47 ГК РФ. В настоящее время транспортное средство продолжает храниться на территории специализированной стоянке, ответчиком ФИО1 не востребовалось.

ООО «СпецСтоянка» в адрес ФИО1 были направлены: уведомление (исх№ от 28.11.2023 г.) о необходимости забрать транспортное средство и оплатить расходы по хранению задержанного транспортного средства, а также предупреждение о продаже транспортного средства, срок которого истек (исх. № от 11.12.2023 г.). Требования, указанные в уведомлении и предупреждении, остались без удовлетворения.

ООО «СпецСтоянка», полагая, что ответчик ФИО1, являясь собственником транспортного средства <данные изъяты> обязан компенсировать стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства, в соответствии с Тарифами на 2023 год, утвержденными Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 года №243-р «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Санкт-Петербурга на 2023 год».

ООО «СпецСтоянка», уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО1 стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства <данные изъяты> за период с 12 октября 2023 года 10 часов 41 минуту по 04 декабря 2024 года 00 часов 00 минут в размере 936 230 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 166 рублей 87 копеек, государственной пошлины в размере 3 701 рубля 00 копеек.

В судебное заседание Истец не явился, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин отсутствия, каких-либо возражений по существу иска суду не представила.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), указанного Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.

В силу положений статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (Хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (Поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Судом установлено, что согласно протоколу № о задержании транспортного средства от 12 октября 2023 года в 10:20 часов инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД было задержано транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в связи с совершением административного правонарушения.

В связи с прекращением производства по делу, с 14 декабря 2023 г. транспортное средство <данные изъяты> утратило статус задержанного в порядке ст. 27.13 КоАП РФ и было принято на хранение ООО «СпецСтоянка» в соответствии с актом о принятии ранее задержанного транспортного средства на ответственное хранение от 15.12.2023 г. в порядке главы 47 ГК РФ. В настоящее время транспортное средство не востребовано ответчиком ФИО1

Основанием для перемещения транспортного средства <данные изъяты> эвакуатором и помещение его на специализированную стоянку явилось задержание транспортного средства ФИО1 в связи с совершением административного правонарушения (протокол № от 12 октября 2023 года).

Кроме того, судом установлено, что ООО «СпецСтоянка» является организацией, уполномоченной осуществлять деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их учету, хранению и последующей выдаче владельцу (представителю владельца) на территории Калининского и Выборгского районов Санкт-Петербурга, на основании Договоров № от 26 декабря 2019 года, № от 22 декабря 2022 года об осуществлении перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств, заключенного с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, и Соглашения об информационном взаимодействии и координации действий при перемещении задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и их хранен, в порядке установленном ст. в порядке, установленном статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Закона Санкт-Петербурга от 21 июня 2012 года № 343-54 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге».

Соответственно, действия по перемещению спорного транспортного средства и его хранению на автостоянке ООО «СпецСтоянка» производило в рамках заключенного им с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности договоров от 26 декабря 2019 года, 22 декабря 2022 года, которыми организация наделена полномочиями по хранению и перемещению задержанных транспортных средств.

Согласно данным информационных учетов Госавтоинспекции на автомобиль <данные изъяты>, владельцем транспортного средства является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В адрес ФИО1 были направлены уведомление исх. № от 28.11.2023 г. о необходимости забрать транспортное средство и оплатить расходы по хранению задержанного транспортного средства и предупреждение о продаже транспортного средства, срок которого истек исх. № от 11.12.2023 г. Требования, указанные в уведомлении и предупреждении, остались без удовлетворения.

Ответчиком ФИО1 установленные судом обстоятельства не оспорены, доказательства, свидетельствующие об исполнении требований, указанных в Уведомлении и Предупреждении, не представлены.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что транспортное средство <данные изъяты>, было помещено на специализированную стоянку 12 октября 2023 года в 10:41 часов, в настоящее время транспортное средство не востребовано ответчиком ФИО1, таким образом, в пределах заявленных требований, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по перемещению и хранению задержанного транспортного средства в размере 936 230 рублей 00 копеек, исходя из расчета: 3 251 рубль 00 копеек – стоимость перемещения автомашины (тариф утвержден Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 года № 243-р), 932 979 рублей 00 копеек – стоимость хранения автомашины (тариф утвержден Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 года № 243-р).

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом, представленным истцом, доказательств, свидетельствующих о погашении стоимости перемещения и хранения транспортного средства, ответчиком не представлено.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности ответчика, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, ответчиком не представлен контррасчет, доказательства, подтверждающие погашение имеющейся задолженности, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность представленного истцом расчета суммы требований.

В силу пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 3 701 рубль 00 копеек, понесенные согласно платежному поручению № от 28 мая 2024 года, почтовых расходов в размере 166 рублей 87 копеек, понесенные согласно квитанции от 29 мая 2024 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом по уточненному иску осталась не доплачена государственная пошлина в размере, при этом требования имущественного характера были удовлетворены судом в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 20023 рубля 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СпецСтоянка», – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СпецСтоянка» (ИНН <***>) расходы по перемещению и хранению задержанного транспортного средства <данные изъяты> за период с 12 октября 2023 г. 10 часов 41 минуты по 04 декабря 2024 г. 00 часов 00 минут в размере 936 230 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 701 рубль 00 копеек, расходы по оплате почтовых расходов в размере 166 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 20023 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 28.01.2025