Уникальный идентификатор дела:
77RS0018-02-2022-000228-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Зотовой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело № 2-90/23 по иску ФИО1 к ООО «Мечтаево Монтаж» о признании пункта договора недействительным, взыскании убытков и неустойки, в порядке защиты прав потребителя,
Установил:
Истец обратился в суд с данными требованиями, указал, что 16 сентября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда № 970/20/К/Бз (каркасная технология), согласно которому ответчик взял на себя обязательство по заданию на основании утвержденного сторонами архитектурного решения выполнить работу по строительству каркасного жилого дома размером 13x13,32 с мансардой и террасами по адресу: ***, из материалов, указанных в спецификации на строительство дома. В соответствии с п.5.3. договора, определена договорная подсудность для разрешения спора в Басманном районном суде г. Москвы. Согласно ч. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Истец считает, что пункт 5.3. договора противоречит требованиям закона, поскольку это ущемляет его права, как потребителя, на обращение в суд по своему месту жительства, просил признать данный пункт недействительным. Согласно п. п.3.1. Договора, стороны предварительно согласовали начать работы с 27 ноября 2021 года, согласно п.3.4 Договора срок проведения работ составляет 110 рабочих дней с даты фактического начала работ подрядчиком. Согласно Приложению № 1 к Договору № 970/20/К/Бз от 16 сентября 2020 года стоимость строительства дома составила 4 640 000 рублей. 17 сентября 2020 года в соответствии с условиями договора истцом был внесен аванс в размере 930 000 рублей
10 февраля 2021 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору строительного подряда №970/20/К/Бз от 16 сентября 2020 г., согласно которого, изменилась стоимость строительства дома и составила 5132392,00 рублей, соответственно установлен этапы и порядок оплаты работ. Стороны также согласовали дату начала строительства до 28 февраля 2021 года и увеличение сроков работ на 10 рабочих дней. 10 марта 2020 года истцом была оплачена сумма в размере 400 000 рублей. 17 марта 2020 года истцом была оплачена сумма в размере 400 000 рублей. 22 марта 2021 года между подписан акт начала работ, согласно которого стороны зафиксировали, что ответчик приступил к выполнению работ 22 марта 2021 года, при этом данным актом стороны изменили согласованную договором дату начала работ, 22 марта 2021 года истцом было оплачено 934 000,00 рублей, всего по состоянию на 22 марта 2021 года истцом было выплачено 2 665 000,00 рублей, 30 марта 2021 года сторонами подписано дополнительное соглашение об изменении стоимости строительства дома, которая составила 4 949 000 руб. 17 мая 2021 года истцом был принят 1-й этап выполненных работ (монтаж фундамента) Договору строительного подряда № 970/20/К/Бз от 16 сентября 2020 г. 01 июля 2021 года подписано дополнительное соглашение № 3 к Договору строительного подряда №970/20/К/Бз об увеличении стоимости работ на сумму 300 000 рублей. 24 августа 2021 года стороны дополнительным соглашением внесли изменения в спецификацию, согласовали добавить перекрёстное утепление стен, стоимость работ и материалов составила 144 000 рублей, из сметы исключены работы по внутренней отделке парной на сумму 38 000 рублей, 03 сентября 2021 года дополнительным соглашением внесли изменения, согласовали заменить покрытие кровли на драп, соответственно была уменьшена стоимость работ и материалов на 20 000 рублей. 08 сентября 2021 года стороны согласовали исключить из спецификации объекта все мансардные окна с учетом работ по установке (Velux). Стоимость работ и материалов составила 218 400 рублей. Общая стоимость работ и материалов уменьшена на 218 400 рублей. Мансардные окна были приобретены истцом за свои личные средства. Таким образом, на дату 08 сентября 2021 года была согласована окончательная стоимость строительства дома в сумме 5 116 600 рублей, из них истцом была выплачена сумма в размере 2 665 000 рублей. Окончательный срок выполнения работ по строительству дома составил 120 рабочих дней, начиная с 22 марта 2021 года. Таким образом - срок окончания строительства дома - 19 августа 2021 года. В ходе строительства истцом неоднократно делались замечания относительно некачественного выполнения работ, ответчик обещал устранить все замечания, однако, ничего сделано не было. При этом было совершенно очевидно, что в установленный договором срок, ответчик не успевает выполнить работы по строительству дома. После 20 сентября 2021 года ответчик прекратил строительство дома, и, несмотря на неоднократные просьбы урегулировать спор в досудебном порядке, никаких действий со стороны ответчика не последовало. Для установления стоимости выполненных работ, а также стоимости работ по устранению недостатков, истец обратился в экспертное учреждение ООО «Энерджитехстрой», ответчик был уведомлен о проведении осмотра объекта строительства, что подтверждается копией телеграммы, направленный как по юридическому адресу, так и по фактическому, но не явился. Согласно техническому заключению по результатам обследования конструкций дома по адресу:***, установлены значительные дефекты, стоимость устранения дефектов, допущенных при строительстве дома составляет 545 723 рублей, общая стоимость выполненных работ по строительству дома составляет 1 946 020,00 рублей. 03 ноября 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора строительного подряда № 970/20/К/Бз о 16 сентября 2020 года и выплате в добровольном порядке суммы 545 723 руб. для устранения дефектов, переплаченной суммы в размере 718 980 рублей, неустойки в размере 722 892,24 рублей, всего 1 987 595, 24 рублей, ответчик требования не исполнил. Истец просил взыскать с ответчика убытки, которые состоят из денежных средств в сумме 545 723 рублей которые необходимы для устранения дефектов, допущенных при строительстве дома, сумму в размере 718 980 рублей, что составляет разницу между выплаченной ответчику суммой и общей стоимостью выполненных работ по строительству дома, признать п. 5.3 Договора строительного подряда № 970/20/К/Бз (каркасная технология) от 16 сентября 2020 г. недействительным, взыскать неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в сумме 1 000 000 рублей, штраф в доход потребителя. После проведения экспертизы истец уточнил исковые требования, просил признать п. 5.3 договора строительного подряда недействительным, взыскать убытки в размере 1 166 282,00 рубля, исходя из следующего расчета: истцом было оплачено 2 665 000,00 рублей, согласно заключению эксперта стоимость фактически выполненных работ составляет 2 027 118,00 рублей, следовательно, взысканию с ответчика подлежит сумма оплаченных, но не выполненных работ в размере 637 882,00 рубля и стоимость устранения недостатков в размере - 528 400,00 рублей, неустойку в размере 1 000 000,00 рублей, штраф в доход потребителя.
В судебном заседании истец, представитель истца – ФИО2 – исковые требования поддержали.
Представитель ответчика - ФИО3 – в суд явился, в удовлетворении иска просил отказать, пояснил, что допущенные недостатки работ возникли по вине субподрядчика, привлеченного ответчиком, просил применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.
Третье лицо - ФИО4 – в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.
16 сентября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда № 970/20/К/Бз (каркасная технология), согласно, подрядчик обязуется по заданию заказчика на основании утвержденного с ним архитектурного решения выполнить работы по строительству каркасного жилого дома с мансардой и террасами на участке заказчика, 08 сентября 2021 года сторонами путём подписания дополнительных соглашений была согласована окончательная стоимость строительства дома в сумме 5 116 600 рублей, из них истцом была выплачена сумма в размере 2 665 000 рублей. Окончательный срок выполнения работ по строительству дома составил 120 рабочих дней, начиная с 22 марта 2021 года. Таким образом, срок окончания строительства дома - 19 августа 2021 года. В ходе строительства истцом неоднократно делались замечания относительно некачественного выполнения работ, ответчик обещал устранить все замечания, однако, ничего сделано не было. Истцу стало очевидно, что в установленный договором срок, ответчик не успевает выполнить работы по строительству дома. После 20 сентября 2021 года ответчик прекратил строительство дома, и, несмотря на неоднократные просьбы урегулировать спор в досудебном порядке, никаких действий со стороны ответчика не последовало, в связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями.
Как следует из заключения эксперта (экспертиза назначена судом), стоимость фактически выполненных работ ООО «Мечтаево Монтаж»: соответствии со сметой (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора строительного подряда от 16.09.2020, округленно составляет: 2 027 118 рублей. Качество выполненных строительных работ не в полной мере соответствует действующим нормативным требованиям, СП, СНиП, а также условиям договора строительного подряда №970/20/К/ВЗ от 16.09.2020, в выполненных строительных работах имеются недостатки, а именно: коррозия металлических оголовков свай, отсутствие антикоррозионной обработки, что не соответствует п. 4.1.1 СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции Актуализированная редакция СНиП II-23-81» и п.4,5.4.6, 4.7 СП 28.13330 «Защита строительных конструкций от коррозии Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85; очаги плесени и грибка на деревянных конструкциях ростверка, стоек и раскосов стен несущих конструкций каркаса стен, балок перекрытия 1-го и 2-го этажа, стропил крыши, что не соответствуетп.4.6, п.9.44 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80»; одна часть конструкций стропил опирается на несущие конструкции стен и промежуточных балок, другая часть конструкций стропил опирается на них через деревянные подкладки и щепки, третья часть стропил опирается не полностью, имеют зазоры и щели в узлах опирания, что не обеспечивает равномерную передачу нагрузки от стропильной крыши на нижележащие несущие элементы и не соответствует п.9.9. СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80» и п.8.2.2.3. СП 31- 105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом»; стропильная конструкция стропильной ноги имеет не полное сечение, частично спилена; смещение узла соединения элементов главной балки в коньке от оси несущей опоры до 370 мм, что не соответствует п.9.10. СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II -25-80»; щели до 10 мм в стыках деревянных элементов обвязки 1-го этажа и каркаса стен 1-го и 2-го этажей, промежуточных балок и стропил; в диффузионной ветроводозащитной мембране кровли имеются разрывы, отсутствует проклейка швов, часть продольных нахлестов имеет ширину менее 100 мм, что не соответствует п.4.4а СП 17.13330.2017 «Кровли, актуализированная редакция СНиП 11-26-76» и п. 5.2.14 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 4.01-87». Выявленные недостатки исследуемых строительных работ являются существенными, рыночная стоимость устранения выявленных недостатков выполненных работ округленно составляет 528 400,00 рублей.
В силу п. 1, п. 2 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости невыполненных работ и стоимости работ по устранению недостатков, установленных заключением эксперта, согласно расчету истца (л.д. 205 том 2), в размере 1 166 282,00 рублей, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору подряда, выполнение работ с недостатками, неисполнения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ, а также о возврате денежных средств, при этом, суд считает, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, неисполнения обязательств по вине заказчика не представлено, суд также соглашается с расчетом неустойки на основании п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», которую истец снизил до 1 000 000,00 рублей, но считает, что указанная неустойка подлежит еще уменьшению, поскольку несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ответчик также просил о применении ст. 333 ГК РФ, таким образом, суд считает, что неустойка подлежит взысканию в размере 500 000,00 рублей, суд соглашается с требованиями истца о признании недействительным пункта 5.3 договора строительного подряда, который нарушает положения гражданского процессуального кодекса и Закона «О защите прав потребителя».
Так как установлено нарушение прав истца как потребителя некачественным выполнением работ, в добровольном порядке требования истца не исполнены, взысканию с ответчика подлежит штраф на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере половины взысканной суммы, при взыскании которого суд также применяет положения ст. 333 ГК РФ и взыскивает его в размере 300 000,00 рублей. В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет города Москвы в размере 16531,00 рублей.
На основании изложенного; руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 5.3 договора строительного подряда от 16.09.2020 заключенного сторонами - недействительным.
Взыскать с ООО «Мечтаево Монтаж», ИНН:<***> в пользу ФИО1 *** убытки в размере 1 166 282,00 рубля, неустойку в размере 500 000,00 рублей, штраф в сумме 300 000,00 рублей.
Взыскать с ООО «Мечтаево Монтаж», ИНН:<***> в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 16531,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 31 мая 2023 года.