№ 2-6440/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бычковой Э.Р., при секретаре судебного заседания Кобяковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения, отмене договора дарения, о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3

- о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>;

- о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>;

- применении последствий недействительности сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанных жилого дома и земельного участка;

- аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности в отношении ФИО3 на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 13 200 руб., возложении обязанности на ответчиков оплатить оставшуюся часть неоплаченной государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ранее истец являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указанное имущество передала в дар своей внучке ФИО2 В период с 2000 года по ДД.ММ.ГГГГ год истец проживала в спорном жилом доме. В период проживания по указанному адресу ФИО1 неоднократно подвергалась со стороны своей внучки моральному и физическому насилию, которая ведет асоциальный образ жизни: злоупотребляет алкоголем, приводит мужчин в дом, часто меняет место работы. За все время проживания ФИО2 неоднократно наносила истцу - своей бабушке побои. В результате действий ответчика у ФИО1 ухудшилось здоровье. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения выгнала истца из дома, нанеся побои. В последующем истца забрала к себе другая внучка – ФИО4 По факту нанесения побоев истец обратилась в органы полиции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала вышеуказанный жилой дом ФИО3 Ссылаясь на п. 1 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации истец полагает договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным. По мнению истца, начало течения срока оспаривания сделки дарения спорного имущества - с момента получения выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 узнала, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не отменен составленным ею завещанием от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что начало течения срока на право обращения в суд с настоящим иском о признании договора дарения недействительным возникло с момента нанесения телесных повреждений, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5 уточнила исковые требования, просила также признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по указанному адресу, аннулировать запись в ЕГРП на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в удовлетворении иска просила отказать, по изложенным в возражениях на иск основаниям, также заявила о пропуске истцом срока для оспаривания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО3 в удовлетворении иска также просила отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ, нотариус ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, от нотариуса имеется заявление о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие в связи с занятостью на работе.

Информация о дате, времени и месте слушания гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан HYPERLINK "http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:5AvNtP7XuYkJ:oblsud.chel.sudrf.ru/+&cd=4&hl=ru&ct=clnk&gl=ru" в разделе «Судебное делопроизводство».

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы иска и возражения, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 1 с. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных п. 5 ст. 578 Гражданского кодекса РФ по основаниям п. 1 ст. 578 Гражданского кодекса РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п. 7 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтверждают, что на момент заключения настоящего договора не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных условиях.

Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи № б/н жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о принятии мер в отношении внучки ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ находясь в нетрезвом состоянии выгнала ее из дома применив физическое насилие.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения: ссадина, кровоподтек левого коленного сустава, левой голени. Указанные повреждения образованы по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом (предметами); свойства и морфологические особенности повреждений указывают о возможности образования их в сроки исчисляемые сутками, но не более 10-15 суток до производства судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением УУП ПП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела, в соответствии со ст. 24 ч.1 п. 1 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что она является родной сестрой по матери ответчику ФИО2 и внучкой истца ФИО1 С 2021 года проживает со своей семьей в квартире последней, своего жилья в <адрес> не имеет. Также пояснила, что в июле 2022 года ответчик нанесла удар по голове ФИО1, от которого истец упала на пол. Ссора произошла из-за того, что ФИО2 пыталась забрать документы на дом. Также пояснила, что ранее ФИО1 обращалась в органы полиции с заявлением по факту пропажи денежных средств ФИО8, однако позже заявление отозвала.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит признать недействительным и отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ФИО2 причинила дарителю телесные повреждения, вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлены доказательства обоснованности заявленных требований. Допустимые, объективные, бесспорные доказательства причинения истцу именно ответчиком умышленных телесных повреждений ни материалы дела не содержат.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО8, которая является близкой родственницей истцу, проживает со своими детьми и истцом ФИО1 в квартире последней.

Само по себе наличие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не свидетельствует о причинении умышленных телесных повреждений истцу ответчиком, таковых обстоятельства в том смысле, как это предусматривает уголовный закон, данные процессуальные документы не содержат.

Истцом не представлены в суд доказательства, что ФИО2 угрожала жизни или здоровью истца, либо нанесла ей умышленные телесные повреждения. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены только вступившим в законную силу судебным постановлением (приговором).

Учитывая изложенные обстоятельств и вышеназванные нормы, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора дарения недействительной сделкой, поскольку истец не доказала причинение умышленных телесных повреждений истцу, имеющее существенное значение.

Кроме того, в процессе рассмотрения данного спора стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ установлен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, который составляет 1 год.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается стороной истца, договор дарения от 2012 года подписан ФИО1, исполнен сторонами путем совершения действий: подача заявлений в Управление Росреестра, направленных на государственную регистрацию перехода права собственности на спорное недвижимое имущество от истца к ответчику; договор и переход права собственности были зарегистрированы в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании личных заявлений сторон договора; ответчик вступил в права владения имуществом, что свидетельствует о том, что договор был исполнен; впоследствии распорядилась принадлежащим ей имуществом, при этом с настоящим иском ФИО1 обратилась только в 2022 году.

Довод стороны истца о том, что течение срока оспаривания договора дарения начинается с момента причинения телесных повреждений – с ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании вышеназванных норм права.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является также основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным, отмене договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

При отказе в удовлетворении требований о признании договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, недействительным и его отмене, производные требования о признании недействительным договора купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделок, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности, взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Э.Р. Бычкова