Мировой судья Курбангалиева Ю.В.

Дело № 11-505/2023 (№ 2-1012/2023)

УИД 12МS0001-01-2023-001353-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 22 августа 2023 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ибрагимова Ю.Р., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Купишуз» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 2 мая 2023 года по делу по иску ФИО2 к ООО «Купишуз» о защите прав потребителей, которым постановлено:

взыскать с ООО «Купишуз» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер>) денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены кроссовок <номер> (артикул <номер>), в размере 15100 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара за период с 23 февраля 2023 года по 2 мая 2023 года в размере 11937 рублей, неустойку в размере 1 % от цены товара (17300 рублей) за период с 3 мая 2023 года по день фактического удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 16018 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 1112 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Взыскать с ООО «Купишуз» в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 1311 рублей 11 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ответчику ООО «Купишуз», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в счет соразмерного уменьшения покупной цены приобретенного товара в размере 15100 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 3287 рублей, неустойку за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства по 1 % за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 800 рублей, расходы на отправку претензии в размере 1112 рублей 80 копеек, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в сумме 18000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между ней и ООО «Купишуз» был заключен договор купли-продажи кроссовок <номер> по цене 17300 рублей посредством оформления заказа на сайте продавца, оплаченный и полученный истцом, однако, при приемке и осмотре данного товара обнаружены недостатки в виде механических повреждений и следов клея на обуви, в связи с чем <дата> в адрес ответчика истцом была направлена претензия (телеграмма) с требованием о соразмерном уменьшении цены товара на 50 %, ответчиком получена в этот же день. Истец для установления стоимости устранения обнаруженных при приемке обуви обратился к оценщику ИП ФИО4, за услуги которого истец уплатила 8000 рублей. Стоимость устранения дефектов обуви, приобретенной истцом, составила 15100 рублей. Истцом произведен расчет суммы неустойки, начиная с <дата> из расчета 1 % от цены товара за каждый день просрочки, поскольку 10-дневный срок удовлетворения требований потребителя, исчисляемый с <дата>, истек; сумма за период с <дата> по <дата> составила 3287 рублей, а с <дата> по 1 % за каждый день просрочки от 17300 рублей (по 173 рубля в день). Кроме того, истцом заявлены требования компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 800 рублей, расходов на отправку претензии в размере 1112 рублей 80 копеек, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов на оплату услуг представителя в сумме 18000 рублей.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ООО «Купишуз» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения требований уменьшить размер требуемых истцом неустойки, штрафа, расходов на экспертизу и юридическую помощь, компенсации морального вреда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истцом указано, что в адрес ответчика претензия истца не поступала, истец злоупотребляет своим правом, поскольку при заключении договора купли-продажи покупатель принял на себя условия пользовательского соглашения, тем самым был осведомлен о форме и способах направления претензии, об условиях возврата товара, однако, потребитель действовал в нарушение данного соглашения, препятствует продавцу в получении информации о разрешении вопроса о добровольном исполнении требований, игнорирует упрощенный порядок возврата товара. Кроме того, ответчик не был уведомлен о проведении истцом экспертизы товара, дате, месте и времени проведения экспертизы. В жалобе апеллятор также указал, что размер неустойки и штрафа сильно завышены, какого-либо документального подтверждения понесенных истцом нравственных или физических страданий, не представлено, оснований для удовлетворения данного требования у мирового судьи не имелось, как не имелось и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в заявленном им размере; данные расходы подлежали снижению до разумного размера, поскольку со стороны истца имело место злоупотребление правом в силу статьи 10 ГК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 ФИО5 просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, приводит доводы в поддержку решения мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153, 492 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от <дата> <номер> №О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно пункту 12 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара, утвержденном Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» по договору розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара (далее-Правила) продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

В силу пункта 13 названных Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Согласно пункту 14 Правил при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1 приобрела посредством предварительного заказа через интернет-сайт ООО «Купишуз» кроссовки <номер>, стоимостью 17300 рублей. В процессе эксплуатации приобретенного товара выявился ряд недостатков в виде механических повреждений и следов клея на обуви.

ФИО1 <дата> направила ООО «Купишуз» по юридическому адресу претензию с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены товара и возмещении расходов на отправку этой претензии в размере 1112 рублей 80 копеек, которая была получена адресатом (<номер>

На указанную претензию ответчик не отреагировал.

Согласно отчету ЧПО ФИО4 об оценке <номер> от <дата> общая стоимость устранения дефектов (неровный срез шва задней части, неровный шов, царапины на хромированной части правой кроссовки, следы клея на подошве) составляет 15100 рублей (расшив дефектной части, замена хромированной части, строчка, чистка, стоимость ремонтных работ – 8400 рублей, стоимость запасных частей 3000 рублей, расходных материалов 1700 рублей, услуги по доставке – 2000 рублей).

За составление отчета истцом уплачено оценщику 8000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Мировой судья, проанализировав вышеприведенные нормы закона, исходя из того, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), ответчиком не представлено доказательств того, что им при установленном факте получения претензии истца удовлетворены требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены, что истцу направлен товар надлежащего качества, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о соразмерном уменьшении покупной цены кроссовок.

Истцом мировому судье заявлено требование к ответчику о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 3287 рублей, неустойки за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства по 1% за каждый день просрочки, согласно положениям Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей», разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Данное требование решением мирового судьи удовлетворено, как правомерно удовлетворено и требование о взыскании штрафа за неисполнение добровольном порядке требований потребителя, при этом мировой судья не нашел оснований для применения к исковым требованиям о взыскании неустойки, штрафа положений статьи 333 ГК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, находит их законными и обоснованными.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. В данном случае моровым судьей не установлено несоразмерности невзысканной неустойки последствиям нарушенного права потребителя. Кроме того, ответчик не привел каких-либо конкретных мотивов в обоснование своих доводов о необходимости уменьшения размера неустойки и штрафа.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами мирового судьи о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в определенном мировым судьей размере.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что вопреки доводам жалобы телеграмма, в которой содержалась претензия потребителя, получена ответчиком.

Судом не установлено злоупотребления правом в действиях истца. Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в приобретенном истцом товаре имеется производственный недостаток, который не был оговорен продавцом при заключении договора и при определении цены товара не было учтено снижение качества, однако товар может использоваться по прямому назначению без устранения приведенного недостатка, что с учетом положений абзаца 4 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей и абзаца 2 пункта 1 статьи 475 ГК РФ предоставляет истцу право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Возможность устранения недостатка или замены товара, на что указывается в жалобе ответчика, не имеет правового значения, поскольку реализация потребителем своего права на уменьшение цены товара не обусловлена указанными обстоятельствами. Право по своему выбору требовать соразмерного уменьшения покупной цены товара является одним из способов защиты прав потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предусмотрено Законом о защите прав потребителей.

Относительно доводов апелляционной жалобы о чрезмерно завышенном размере требований истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом при частичном удовлетворении требований применяется принцип пропорционального отнесения судебных расходов на проигравшую сторону.

Распределение судебных расходов по результатам рассмотрения дела в соответствии со статьей 100 ГПК РФ осуществляется в разумных пределах, вместе с тем законодательство не содержит правил определения разумности взыскиваемых судебных расходов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы расходы на оплату услуг представителя взысканы с учетом требований статьи 100 ГПК РФ, требований разумности, исходя из фактически проделанной представителем работы, конкретных обстоятельств дела, сложившихся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, при этом мировым судьей снижен размер расходов на оплату услуг представителя до 8000 рублей. Оснований для дальнейшего их снижения суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи законными и обоснованными.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи, а также иных обстоятельств, не учтенных, либо не принятых судом во внимание при вынесении оспариваемого решения, в связи с чем, не влекут за собой отмену или изменение решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, решение мирового судьи является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Купишуз»– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Ю.Р. Ибрагимова

Апелляционное определение в окончательной

форме изготовлено <дата>