№ 2-822\2025
26RS0008-01-2025-001332-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2025 года г. Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Смирнова И.А.,
при секретаре судебного заседания Хрусталевой Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» обратился с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 210400 рублей, уплаченную госпошлину в размере 7312 рублей и судебные расходы в сумме 5000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак <***>, что привело к ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак № На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак <***>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202950 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при рассмотрении данного страхового случая СПАО «Ингосстрах» понесло расходы на оплату услуг, за проведения экспертизы, на общую сумму 7450 рублей. Таким образом, сумма произведённых СПАО «Ингосстрах» выплат по данному убытку составила 210400 рублей. Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика, СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5000 рублей.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении (такой же адрес значится и в ответе на запрос ОМВД России «Будённовский»). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовыми идентификатором 80084310747691, конверт с извещением 17.06.2025 возвращен в адрес суда из-за истечения срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.
С учетом вышеизложенного, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний, не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.
Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
С учетом приведенных положений законодательства, юридически значимыми по настоящему делу являются - установление вины в совершении дорожно-транспортного происшествия одного из его участников, определение размера ущерба, подлежащего возмещению, определение сумм, подлежащих возмещению страховой компанией, и лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.05.2023, вследствие нарушения правил дорожного движения ФИО1, при управлении автомашиной ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак №, собственником которой является ФИО3
На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Виновником вышеуказанного ДТП является ФИО1, что подтверждается материалами по делу об административном правонарушении.
Собственником транспортного средства ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, является ФИО6
Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии №, однако ФИО2, не включен в указанный страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 23).
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак №, в неповреждённом виде составляет 242250 рублей, стоимость аварийного (неисправного) транспортного средства составляет 39283,74 рубля. Таким образом СПАО «Ингосстрах» выплатило владельцу ЛАДА ПРИОРА, №, страховое возмещение в размере 202950 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).
Кроме того, СПАО «Ингосстрах», при рассмотрении данного страхового случая, понесло расходы на оплату услуг за проведение экспертизы на общую сумму 7450 рублей, что подтверждается счётом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), детализаций 118921 (л.д. 57), платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), счётом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), детализацией к счёту, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент совершения ДТП) предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса, суммы ущерба в размере 210400 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно договора об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024 между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф. предметом договора является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственны за причинённые убытки, вытекающие из договора страхования (л.д. 67-71). Как следует из представленных документов, стоимость подготовки искового заявления в суд, составляет 5000 рублей, которые были уплачены СПАО «Ингосстрах» (л.д. 76-77).
24.05.2024 и 20.12.2024 года истцом уплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере 7312 рублей, что подтверждается платежными поручениями № и № (л.д. 9-10).
В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 7 312 рублей, и расходы по подготовке искового заявления в суд в размере 5000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ставропольскому краю) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 210 400 (двести десять тысяч четыреста) рублей, уплаченную госпошлину в размере 7312 (семь тысяч триста двенадцать) рублей, судебные расходы в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2025 года.
Судья подпись И.А. Смирнова
копия верна
Судья И.А. Смирнова