61RS0005-01-2022-006072-74
2-4056/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года
г.Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,
при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "БыстроБанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований, что 13.10.2019 г. между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №921668/02-ДО/ПК, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 345386,53 руб. под залог ТС ХЕНДЭ АКЦЕНТ, VIN №, 2006 года выпуска. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако в нарушение кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства. В результате этого у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 266600,07 руб., задолженность по уплате процентов в размере 38725,49 руб., которые истец просит взыскать, а также просит взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 22,50 процентов годовых, начиная с 29.08.2022 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 18.12.2025 г.) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12253,26 руб.,
Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ХЕНДЭ АКЦЕНТ, VIN №, 2006 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества 89280 руб.
Протокольным определением суда от 18.10.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 – собственник ТС ХЕНДЭ АКЦЕНТ, VIN №.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования признали в полном объеме, заявив, что последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.
Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2). При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3). В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч.4).
Как указано в ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц.
Принимая во внимание, что ответчик иск признал в полном объеме, а суд признание иска принял, согласно с ч.3 ст.173 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, учитывая их признание ответчиком, а также на основании требований закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "БыстроБанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... г. г.р. (паспорт РФ №) в пользу ПАО "БыстроБанк" (ИНН:<***>; ОГРН: <***>) задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 266600,07 руб., задолженность по уплате процентов в размере 38725,49 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 22,50 процентов годовых, начиная с 29.08.2022 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 18.12.2025 г.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12253,26 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ХЕНДЭ АКЦЕНТ, VIN №, 2006 года выпуска, с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2022 года.