Производство № 2-297/2022

УИД 28RS0012-01-2022-000600-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шаталовой О.Ю.,

при секретаре Губеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «» обратилось в Магдагачинский районный суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, указав в его обоснование, что 18.10.2016 между ПАО (далее – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере рублей сроком на 360 месяцев, процентная ставка - 28 % годовых, дата окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.

При подписании согласия на установление кредитного лимита заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере рублей 41 копейка. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

29.09.2020 года между ПАО и ООО «» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «» в размере рублей 41 копейка.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «» сумму задолженности по кредитному договору № в размере рублей 41 копейка за период с 19.10.2019 по 29.09.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере рубль 69 копеек.

Представитель истца ООО «» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в телефонограмме супруга ФИО1 сообщила о том, что в судебное заседание ФИО1 явиться не может по состоянию здоровья, с исковыми требованиями не согласны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика – суду не заявлено.

Представитель третьего лица (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие – суду не заявил.

Руководствуясь положениями ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом пункт 2 данной статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Из смысла приведенных норм права следует, что возврат кредита и процентов по нему должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 октября 2016 года между Банком (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику банковскую карту с лимитом кредита рублей на срок 360 месяцев, процентная ставка – 27,910 % годовых, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из кредитного соглашения следует, что ФИО1 был ознакомлен и согласен с действующими условиями кредитования, понимал их и в случае заключения договора обязался их соблюдать. Также ответчиком выражено согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п. 13 кредитного договора).

По договору уступки прав требования № от 29 сентября 2020 года, заключенному между Банком (ПАО) и ООО «» цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав требования № от 29.09.2020 ООО «» передано право требования по кредитному договору № от 18.10.2016, заключенному с ФИО1, сумма передаваемых прав – рублей 41 копейка.

В силу положений п. 3.1 Договора, цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении №1. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов, пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательства.

Согласно Уставу (публичное акционерное общество), выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, (ПАО) является правопреемником (ПАО) по всем его правам и обязательствам.

ООО «» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору № от 18.10.2016 новому кредитору ООО «» по указанным в уведомлении реквизитам.

Из материалов дела усматривается, что кредитное соглашение запрета на уступку прав требования не содержит, подписано ФИО1 без замечаний и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору № за период с 08.09.2016 по 28.09.2020 составляет рублей 41 копейка, из которых: сумма основного долга – рублей 13 копеек, сумма процентов - рубль 28 копеек.

Оснований относиться критически к представленному стороной истца расчету у суда не имеется, расчет задолженности по уплате, в том числе процентов, произведен согласно условиям договора, размеру процентной ставки, остатку основного долга, периоду задолженности, а также с учетом платежей, поступивших в счет погашения как основного долга, так и процентов по кредитному договору. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «», заявленные к ФИО1, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что при подаче искового заявления, рассматриваемого в рамках данного дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере рубль 69 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ.

С учетом того, что исковые требования, рассматриваемые в рамках настоящего спора, подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд) истца подлежат возмещению ответчиком в размере рубль 69 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «» задолженность по кредитному договору № от 18 октября 2016 года за период с 19 октября 2019 года по 29 сентября 2020 года в размере () рублей 41 копейка, а также () рубль 69 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать ) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю. Шаталова

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года