Апелляционное постановление по делу № 22-520/2023 от 05.07.2023

Председательствующий – Соколова Н.Н. № 22-520/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 05 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Солопова И.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Умашева Е.Н., представившего удостоверение №, ордер № от 05 июля 2023 года,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой ФИО1 на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 июня 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, несудимая,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации и проживания по адресу: Республики Алтай, <адрес>, на 02 месяца, то есть по 07 августа 2023 года включительно, с установлением ограничений и запретов:

- покидать жилище по адресу: <адрес>, без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований, правоохранительных и судебных органов с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа;

- менять указанное место проживания без разрешения следователя;

- общаться со всеми лицами, за исключением адвоката, встречи с которым должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен законом, за исключением ФИО4, являющейся участником уголовного судопроизводства;

- общаться в различной форме со средствами массовой информации;

- вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть «Интернет» по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и со следователем;

- отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы, в том числе касающиеся его служебной деятельности, за исключением писем и телеграмм, касающихся возможности обжалования в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Возложено осуществление контроля за нахождением обвиняемой ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов и ограничений на ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай.

Разъяснено обвиняемой ФИО1, что в случае нарушения ей меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения данной меры пресечения, следователь вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении меры пресечения.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., выслушав выступление обвиняемой ФИО1 и ее защитника - адвоката Умашева Е.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Болычева Ю.Г. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

<дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

<дата> указанные уголовные дела соединены в одно производство.

<дата> ФИО1 предъявлено обвинение по ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ; в этот же день допрошена в качестве обвиняемой.

<дата> срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 03 месяцев, то есть до <дата> включительно.

<дата> руководитель следственной группы – следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО5, с согласия начальника, обратилась в суд с ходатайством об избрании обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, т.е. по <дата> включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить и избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 отвечает требованиям ст. 107 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Судом при рассмотрении ходатайства исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 107, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Так, удовлетворяя ходатайство следователя, суд с учетом положений ст. 99 УПК РФ, принял во внимание тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, и, не входя в обсуждении вопроса о виновности обвиняемой в инкриминируемых деяниях, убедился в обоснованности подозрений в причастности ФИО1 к совершению преступлений, в связи с которыми в отношении нее избирается мера пресечения в виде домашнего ареста, учел характер и фактические обстоятельства расследуемых преступлений, а также принял во внимание данные о личности ФИО1, состояние здоровья и семейное положение, наличие постоянного места жительства и регистрации на территории <адрес> Республики Алтай.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1, может оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе сбору и фиксации доказательств, при этом более мягкая мера пресечения на данной стадии предварительного расследования не является достаточной для обеспечения нормального хода расследования.

Данные, характеризующие личность обвиняемой, представленные сторонами, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения.

Учитывая изложенное, суд обоснованно, не нашел возможным избрание в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы, вопреки доводам стороны защиты, надлежаще мотивировал в постановлении.

Исходя из вышеизложенного, оснований для признания постановления суда первой инстанции незаконным, как и оснований для изменения ФИО1 меры пресечения или ее отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде домашнего ареста с учетом категории преступлений и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

При этом суд апелляционной инстанции также считает не подлежащим удовлетворению ходатайство подсудимой ФИО1 об изменении меры пресечения на залог в виде дома и земельного участка, принадлежащее ФИО1 на праве общей долевой собственности 1/2, в связи с личностью обвиняемой, обстоятельствами совершенных преступлений и предоставлением неполного пакета документов.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под домашним арестом, исходя из ее состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом решения, не могут быть признаны состоятельными, в связи с чем, оснований для отмены постановления суда и изменения в отношении обвиняемой меры пресечения на иную не связанную с лишением свободы, не имеется.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Солопова