Решение по делу № 2-8038/2023 от 11.09.2023 - о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081,

тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

11 сентября 2023 года Дело № 2-8038/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при секретаре судебного заседания Р.Б. Хафизове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерно общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее по тексту – ПАО «САК «Энергогарант», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что транспортное средство марки «AUDI Q8», 2021 года выпуска, VIN: <номер изъят>, государственный номер <номер изъят> принадлежащий на праве собственности ООО «ВОСТОК-ЛИЗИНГ» (лизингодатель ИП ФИО2), был застрахован истцом по договору добровольного страхования.

<дата изъята> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного транспортного средства марки «AUDI Q8», 2021 года выпуска, VIN: <номер изъят>, государственный номер <номер изъят>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и транспортного средства марки «Volkswagen POLO», VIN: <номер изъят>, государственный номер <номер изъят>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «AUDI Q8», 2021 года выпуска, VIN: <номер изъят>, государственный номер <номер изъят>, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ответчик, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

По результатам рассмотрения заявления потерпевшего о наступлении страхового случая страховое возмещение ПАО «САК «Энергогарант» выплачено в размере 455 825 рублей (444 825 рублей сумма страхового возмещения + 11 000 рублей – расходы на эвакуацию).

По результатам рассмотрения заявления потерпевшего о наступлении страхового случая страховое возмещение выплачено в размере 444 825 рублей в счет ремонта автомобиля марки «AUDI Q8», 2021 года выпуска, VIN: <номер изъят>, государственный номер <номер изъят>, а также расходы на эвакуацию в сумме 11 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 55 825 рублей (455 825 рублей – 400 000 рублей) и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1 874 рубля 75 копеек.

Истец в судебное заседание представителя не направил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.

Третье лицо ООО «ВОСТОК-ЛИЗИНГ» в судебное заседание представителя не направил, извещены.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в прядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата изъята> возле <адрес изъят>А по <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «AUDI Q8», 2021 года выпуска, VIN: <номер изъят>, государственный номер <номер изъят>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО «ВОСТОК-ЛИЗИНГ» (лизингодатель ИП ФИО2), и транспортного средства марки «Volkswagen POLO», VIN: <номер изъят>, государственный номер <номер изъят>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4

На момент ДТП транспортное средство марки «AUDI Q8», 2021 года выпуска, VIN: <номер изъят>, государственный номер <номер изъят>, было застраховано истцом по договору добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается страховым полисом <номер изъят>.

Виновным в ДТП является ответчик, что не оспаривалось, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07 февраля 2022 года ФИО1 признан виновным в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения заявления потерпевшего о наступлении страхового случая страховое возмещение выплачено в размере 444 825 рублей, путем перечисления в ООО «ТрансФИО5», в счет ремонта автомобиля марки «AUDI Q8», 2021 года выпуска, VIN: <номер изъят>, государственный номер <***>, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята>, а также суммы 11 000 рублей путем перечисления в ИП ФИО2, в счет расходов на эвакуацию транспортного средства, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята>,

Факт причинения ущерба автомобилю марки «AUDI Q8», 2021 года выпуска, VIN: <номер изъят>, государственный номер <номер изъят>, на указанную сумму подтверждается актом выполненных работ <номер изъят> от <дата изъята>, счетом на оплату <номер изъят> от <дата изъята>.

Допустимых и относимых доказательств иной оценки размера ущерба ответчиком не представлено.

При этом ответчик не был лишён возможности ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако, своим правом, предусмотренным статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Следует отметить, что суд разъяснял ответчику положения статьи 56 ГПК РФ и предлагал представить доказательства иного размера ущерба, доказательства неверного определения размера ущерба, а также разъяснял право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы в целях предоставления дополнительных доказательств.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло в размере 55 825 рублей, то есть за вычетом лимита ответственности по договору ОСАГО (455 825 рублей – 400 000 рублей).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 55 825 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1 874 рубля 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Бегмати Мустофо Хотам, <дата изъята> года рождения (заграничный паспорт <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН <номер изъят>, ОГРН: <номер изъят> в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 55 825 рублей, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 874 рубля 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.