УИД: 78RS0015-01-2022-005890-53
Дело № 2-6957/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 25 ноября 2022 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.
при секретаре: Радостевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма “Турист Прав”, действующей в интересах Граф Т.Ю. к ООО “Анекс Туризм” о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просил взыскать денежные средства в размере 193 311 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 435 руб. за период с 03 июня 2021 года по 20 мая 2022 года, начиная с 20 мая 2022 года по день вынесения решения и по день исполнения обязательства, неустойку в размере 208 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 04 февраля 2020 года между истцом и ООО “ТК Алина” заключен договор реализации туристического продукта. Истцом свои обязательства по оплате договора исполнены в полном объеме. В связи с распространением новой короновирусной инфекции, тур был перенесен на июнь 2021 года, однако указанный тур также не состоялся. 03 июня 2021 года истцом был направлен отказ от равнозначного туристического продукта с требованием возврата уплаченных денежных средств. 31 декабря 2021 года турагент произвел возврат денежных средств в размере 14 988,70 руб. В добровольном порядке остаток денежных средств истцу не возвращен. Учитывая изложенное, истец обратилась в суд за защитой своего нарушенного права.
Представитель истца Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма “Турист Прав” ФИО1 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объёме.
Представитель третьего лица ООО “ТК Алина” ФИО2 в судебное заседание явилась, решение оставила на усмотрение суда.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 04 февраля 2020 года между ООО “ТК Алина” и Граф Т.Ю. заключен договор № 167891 о реализации туристического продукта турагентом (далее - договор).
Согласно условиям договора турагент обязуется на условиях и в сроки, установленные договором, реализовать туристу туристический продукт, а турист принять и оплатить указанный туристический продукт. При этом турагент действует на основании агентского договора с туроператором.
В соответствии с заявкой на бронирование № 167891 от 04 февраля 2020 года, туристический продукт представляет собой тур с 14 июня 2020 года по 14 июня 2020 года на 5 человек, с питанием все включено в Турцию, Кемер, отель Daima Resort Hotel 5*.
Общая цена туристического продукта составляет 208 300 руб.
Истец свои обязательства исполнила в полном объеме, оплатив денежные средства в размере 208 300 руб. (л.д. 19), что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
03 июня 2021 года Граф Т.Ю. заявлено об отказе от равнозначного туристического продукта, расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств по договору (л.д. 17). При этом в указанном заявлении имеется подтверждение истца о том, что возврат денежных средств осуществляется не позднее 31 декабря 2021 года.
Истец, предъявив ответчику требования об отказе от договора и возврате денежных средств, фактически реализовал свое право на отказ от исполнения договора оказания услуг, что предусмотрено законом.
31 декабря 2021 года года ООО «Анекс Туризм» осуществило возврат денежных средств в размере 14 988,70 руб., что подтверждается стороной истца.
30 марта 2022 года истец обратилась с претензией к ООО “Анекс Туризм” с требованием произвести выплату денежных средств по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 18, 18 оборотная сторона).
В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена выплата в размере 202 081,81 руб., что сторонами не оспаривалось.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность – деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
В силу ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
При этом согласно п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Суд исходит из того, что, поскольку договор заключен до 31.03.2020, к отношениям сторон подлежат применению нормы постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с п. 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021. Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта. По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.
На основании п. 3 Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу названного постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.
В то же время согласно п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 названного Положения.
После отказа от тура в Турцию истец не высказывал намерения воспользоваться туристским продуктом в иное время, настаивал на удовлетворении требований о возврате денежных средств. Тем самым заказчиком выражен явный отказ от равнозначного туристского продукта. При таком положении названное постановление Правительства Российской Федерации прямо возложило на туроператора обязанность по возврату заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных средств.
В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что в силу вышеизложенных норм права возврат истцу уплаченных по договору денежных средств в размере 193 311 руб. (208 300 - 14 988,70 руб.) должен быть произведен не позднее 31.12.2021, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства подлежат взысканию с туроператора.
Однако поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком указанные денежные средства возвращены, суд полагает необходимым решение в данной части к исполнению не приводить.
При этом суд также учитывает следующее.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. По общему правилу, закрепленному в ст. 9 названного Федерального закона, туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт. Кроме того, при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в статье 14 названного Федерального закона, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.
Таким образом, истец вправе требовать расторжения договора и возврата денежной суммы, оплаченной по договору, в полном объеме, с туроператора, поскольку из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.
В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.
Поскольку ответчиком произведена выплата денежных средств по договору в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании процентов за период с 03 июня 2021 года (отказ от исполнения обязательств) до 06 июня 2022 года (дата выплаты денежных средств) в следующих размерах:
Задолженность
Период просрочки
дней
ставка
формула
Проценты
с
по
208 300,00 р.
03.06.2021
14.06.2021
12
5,00
208 300,00 ? 12 ? 5% / 365
342,41 р.
208 300,00 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
208 300,00 ? 41 ? 5.5% / 365
1 286,89 р.
208 300,00 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
208 300,00 ? 49 ? 6.5% / 365
1 817,63 р.
208 300,00 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
208 300,00 ? 42 ? 6.75% / 365
1 617,89 р.
208 300,00 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
208 300,00 ? 56 ? 7.5% / 365
2 396,88 р.
208 300,00 р.
20.12.2021
31.12.2021
12
8,50
208 300,00 ? 12 ? 8.5% / 365
582,10 р.
-14 988,70 р.
31.12.2021
Погашение части долга
193 311,30 р.
01.01.2022
13.02.2022
44
8,50
193 311,30 ? 44 ? 8.5% / 365
1 980,78 р.
193 311,30 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
193 311,30 ? 14 ? 9.5% / 365
704,39 р.
193 311,30 р.
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
193 311,30 ? 42 ? 20% / 365
4 448,81 р.
193 311,30 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
193 311,30 ? 23 ? 17% / 365
2 070,81 р.
193 311,30 р.
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
193 311,30 ? 23 ? 14% / 365
1 705,38 р.
193 311,30 р.
27.05.2022
06.06.2022
11
11,00
193 311,30 ? 11 ? 11% / 365
640,84 р.
Сумма основного долга: 193 311,30 р.
Сумма процентов: 19 594,81 р.
В соответствии с изложенным, с ответчика ООО "Анекс Туризм" в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 19 594,81 рублей.
Однако суд учитывает, что 06 июня 2022 года ответчик произведена выплата денежных средств в размере 202 081,81 руб., из которых 193 311 руб. задолженность по договору, следовательно, указанная сумма включает в себя компенсацию процентов.
Учитывая указанное, суд полагает, что право истца о взыскании процентов обоснованно по праву, однако в размере 8 770,81 руб. (202 081,81 руб. - 193 311 руб.) не подлежит приведению в исполнение в связи с добровольным исполнением. Оставшаяся сумма процентов в размере 10 824,30 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При разрешении требований истца о возмещении морального вреда в соответствии с положениями ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о наличии оснований к их удовлетворению.
Поскольку факт нарушения прав потребителя в связи с нарушением сроков выполнения заказа судом признан установленным, указанное обстоятельство причиняло истцу определенные неудобства, в связи с чем, он испытывал переживания и нравственные страдания. Доказательств отсутствия вины в нарушении этого права потребителя ответчиком, на которого бремя доказывания данного обстоятельства возложено законодательством в области защиты прав потребителей, суду представлено не было.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела: характер и содержание правонарушения, его длительность, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, как соответствующую степени нравственных страданий и требованиям закона о разумности и справедливости.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке при обращении к ответчику, суд находит обоснованными требования о взыскании суммы штрафа в размере 113 952,90 рублей, из расчета (193 311 руб. + 15 000 руб. + 19 594,81 руб.) 2.
В соответствии с абз. 2 п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
При указанных обстоятельствах с ООО «Анекс Туризм» в пользу Граф Т.Ю. и Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма “Турист Прав” подлежит взысканию штраф в размере 56 976,45 рублей в пользу каждого (113 952,90 : 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 5 466 рублей за требования имущественного характера.
руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма “Турист Прав”, действующей в интересах Граф Т.Ю. – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН <***>) в пользу Граф Т.Ю. денежные средства, уплаченные по договору в размере 193 311 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 8 770,51 руб.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН <***>) в пользу Граф Т.Ю. проценты за пользование денежными средствами в размере 415,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 54 374,30 руб.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН <***>) в пользу Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма “Турист Прав” штраф в размере 54 374,30 руб.
В части взыскания с ООО «Анекс Туризм» (ИНН <***>) в пользу Граф Т.Ю. денежных средств, уплаченных по договору в размере 193 311 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 8 770,51 руб. не приводить в исполнение.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину 5 466 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Попова
В окончательной форме решение изготовлено 27 февраля 2023 года.