УИД№ 77RS0001-02-2024-005524-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2025 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-408/2025 по иску ФИО1 * к ООО «УК «Премьер» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Премьер» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 1 321 000 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 7 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 498 руб. 54 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *. Указанный жилой многоквартирный дом находится в управлении у ООО «УК «Премьер». 05.01.2024 г. в результате образования свища на стояке ГВС в шахте туалетной комнаты, относящегося к общедомовому имуществу, произошел залив квартиры истца, в результате чего было повреждено его имущество и ему был причинен материальный ущерб. В добровольном порядке ответчик отказался возмещать ущерб, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «УК «Премьер» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В соответствии с пп. "д" п. 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (пп. "а" п. 16 Правил).
Согласно п. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно п.п. 5 и 6 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
На основании п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *.
Указанный жилой многоквартирный дом находится в управлении у ООО «УК «Премьер».
05.01.2024 г. в результате образования свища на стояке ГВС в шахте туалетной комнаты, относящегося к общедомовому имуществу, произошел залив квартиры истца, в результате чего было повреждено его имущество, и ему был причинен материальный ущерб.
Стороной ответчика не оспаривался сам факт залива квартиры истца, произошедшего 05.01.2024 г.
Согласно представленному истцом экспертному исследованию № 24-0107/1 от 30.01.2024 г. ООО Экспертно – Юридический Центр «Авангард» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в результате залива составляет 2 974 120 руб.
На основании определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.09.2024 г. ООО ЭПЦ «Наследие» была проведена экспертиза, которым дано заключение эксперта, согласно которому в ходе проведения осмотра экспертом было выявлено, что следы залива квартиры практически устранены, экспертиза проводилась по материалам дела. Повреждения отделки и движимого имущества, кроме перечисленных в таблице 1,2,3,4,6 настоящего заключения, не принимаются к расчету, ввиду того факта, что не представляется возможным установить факт их повреждения от залива 05.01.2024 года. Стоимость ремонтно – восстановительных работ и материалов отделки квартиры, необходимых для устранения последствий залива, согласно акту обследования № 3 от 09.01.2024 в квартире № 20, расположенной по адресу: *, на дату залива 05.01.2024 года с учетом износа составляет 844 000 руб., без учета износа – 895 000 руб. Стоимость замены движимого имущества в указанной квартире на дату залива 05.01.2024 года с учетом износа составляет 426 000 руб., без учета износа – 313 000 руб.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии с требованиями законодательства. Выводы эксперта достоверно отражают причину и размер причиненного в результате залива ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают причины залива и размер ущерба. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Таким образом, оценив представленные сторонами и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имевший место залив произошел по вине ответчика, не осуществлявшего надлежащий контроль за состоянием имущества, находящегося в его управлении.
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры - 844 000 руб. 00 коп., стоимость ущерба, причиненного имуществу - 313 000 руб.
Довод ответчика об отсутствии его вины в заливе принадлежащей истцу квартиры суд отклоняет как необоснованный, поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств вина ответчика не опровергнута, тогда как в силу презумпции вины, установленной в п. 2 ст. 1064 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на ответчике.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.
Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав как потребителя, в размере 10 000 руб., принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 583 500 руб. ((844 000 руб. + 313 000 руб. + 10 000 руб.)/2). Ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком заявлено не было.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертного заключения в сумме 7 500 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 498 руб. 54 коп., несение которых подтверждено документально.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход субъекта РФ - города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 530 руб. 90 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 * к ООО «УК «Премьер» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК «Премьер» в пользу ФИО1 * в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 844 000 руб. 00 коп., стоимость ущерба причиненного имуществу в размере 313 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 7 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 498 руб. 54 коп., штраф в размере 583 500 руб.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
Взыскать с ООО «УК «Премьер» в доход субъекта РФ - города Москвы государственную пошлину в размере 26 530 руб. 90 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме 22 января 2025 года.
Судья А.С. Меркушова