Гражданское дело №...
54RS0№...-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2024 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Григораша Н.В., при секретаре Старыгине С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о признании соглашения недействительным,
установил:
представитель САО «ВСК» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что по факту страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1, которому в результате ДТП был причинен вред имуществу, обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 79 700 руб., что подтверждается платежным поручением №... oт ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии (уступки прав требования) №....
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 уведомил CАО «ВСК» о переходе прав требования по страховому случаю, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
На основании чего истец выплатил страховое возмещение в размерe 79 700 руб., что подтверждается платежным поручением №... oт ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2
Таким образом, правовые основания для выплаты страхового возмещения в адрес ФИО1 отпали.
На основании изложенного, за счет САО «ВСК» у ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере 79 700 руб.
Считает соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между САО «ВСК» и ФИО3 ничтожным на основании ст. 178 ГК РФ.
Просит признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между САО «ВСК» и ФИО3 – ничтожным, применить последствия недействительности сделки.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, указав на применение срока исковой давности, кроме того истец был уведомлен о переходе прав требований ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в счет возмещения ущерба направлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, у САО «ВСК» имелась возможность проверить представленные документы и установить надлежащего кредитора.
Третьего лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующие в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
По правилам п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.
Согласно п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Положениями п. 1 ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.
Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (п. 2 ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В действующем законодательстве, в том числе положениях ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не содержится запрета на передачу потерпевшим (выгодоприобретателем) принадлежащего ему требования другим лицам.
Так, по смыслу п. 1 ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации замена страхователем выгодоприобретателя допустима во всех договорах имущественного страхования. Согласия страховщика в этом случае не требуется, необходимо только письменное его уведомление.
Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.
Возможность уступки права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования другому лицу подтверждается и разъяснениями, приведенными в пунктах 19, 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно пункту 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования. Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в CAО «ВСК» о страховом возмещении.
ДД.ММ.ГГГГ предоставлено транспортное средство на осмотр в САО «ВСК», согласно акта осмотpа oт ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «ВСК» заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы.
Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 79 700 руб., что подтверждается платежным поручением №... oт ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела представлена копия договора цессии (уступки прав требования) №... от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1
Согласно п.1.1 договора, Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право обращения в страховую компанию САО «ВСК» по страховому случаю, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произошедшего но адресy: г.Новосибирск. <адрес>, а так же право требования денежных средств в виде страховой выплаты, утраты товарной стоимости, неустойки, суммы финансовых санкций и (или)штрафов, расходов на проведение независимой экспертизы, а так же судебных, почтовых и иных расходов с Должника, обязанность выплатить которые, возникла у Должника по договopу страхования ОСАГО (полис XXX No №...), вследствие причинения механических повреждений автомобилю Nissan Note, г/н №....
Согласно п.1.4. договора, с даты подписания настоящего Договора и Акта приема-передачи документов, Цессионарий cтановится кредитором Должника в размере, указанном в п. 1.1. настоящего Договора, то ecть пpиобpeтает вcе права, предусмотренные действующим законодательством в отношении Должника, а Цедент эти права утрачивает.
Согласно п. 1.5. договора, сyмма передаваемого в соответствии с п. 1.1. настоящего договора требования не может прeвышать лимит ответственности Должника и установленных действующим законодательством санкций, иных выплат и расходов, предусмотренных п. 1.1. настоящего договора.
Согласно п.1.6. договора, стоимость уступаемых прав по настоящему Договору составляет 100 000 (сто тысяч) рублей. Однако, данную сумму Цессионарий Цеденту денежными средствами не выплачивает. Цессионарий организует и оплачивает ремонт автомобиля Цедента на станции технического обслуживания по адресу: г. Новосибирск, <адрес>. Срок ремонта составляет 40 рабочих дней с момента предоставления автомобиля на станцию. Цессионарий обязуется выполнить работы по ремонту, замене и окрасу повреждённых элементов согласно акту оcмoтpа Должника. Должник самостоятельно определяет объем работ и решение о замене, ремонте, окрасе поврежденных элементов.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 уведомил CАО «ВСК» о переходе прав требования по страховому случаю, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, приложив копию договора цессии.
На основании чего истец выплатил страховое возмещение в размерe 79 700 руб., что подтверждается платежным поручением №... oт ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2
Истец САО «ВСК» как профессиональный участник рынка, проявляя должную степень осмотрительности и заботливости, при предоставленном ему праве производить оценку представленных тому документов, при заключении оспариваемого соглашения, мог отказаться от совершения данной сделки.
В рассматриваемом случае соглашение заключено добровольно, доказательств заключения оспариваемого соглашения под влиянием заблуждения, вопреки доводам истца суду, не представлено. Судом не установлено и в материалах дела не представлено доказательств, того, что ответчик, обращаясь с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставляя документы, касающиеся ДТП, имел намерение ввести страховщика в заблуждение.
Кроме того, ответчиком заявлено о применении к требованиям истца последствий истечения срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка - сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
По смыслу ст. 178, п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для оспаривания сделки по основанию заблуждения относительно ее природы составляет один год, который подлежит исчислению со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 уведомил CАО «ВСК» о переходе прав требования по страховому случаю, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, приложив копию договора цессии.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило ИП ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба.
Последним днем на подачу иска являлось ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в иске и по причине пропуска истцом срока исковой давности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме по указанным выше основаниям.
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,
решил:
отказать САО «ВСК» в удовлетворении иска.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись» Григораш Н.В.