66RS0006-01-2024-007124-70
Гражданское дело № 2-1167/2025
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 23.05.2025.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 07 мая 2025 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Ворожцовой Е.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Ю.А.,
пр участи помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зиновьевой Е.В.,
при участии истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите трудовых прав, взыскании денежных сумм,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите трудовых прав, взыскании денежных сумм.
В обоснование заявленных требований указано, что с 01.08.2022 ФИО1 работала в магазине «ЗигЗаг Удачи», расположенном по адресу: <...>, в должности продавца консультанта на основании трудового договора от 01.08.2022 < № > с окладом 60000 рублей.
01.09.2024 произошла смена работодателя на индивидуального предпринимателя ФИО2 С истцом заключен новый трудовой договор. 20.10.2024 администратор С.Л.Ю. настояла на подписании заявления на увольнение. 11.11.2024 в адрес ФИО1 направлено уведомление об увольнении по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовую книжку не выдали. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не выплатил заработную плату в размере 60000 рублей.
В результат незаконного увольнения ФИО1 причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 500000 рублей.
Ссылаясь на нарушение своих трудовых прав, ФИО1 просит суд восстановить ее на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в должности продавца консультанта, взыскать компенсацию морального вреда в размере 560000 рублей.
Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.01.2025 к участию в деле для дачи заключения по делу привлечен прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3.
В ходе рассмотрения спора по существу ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд:
- восстановить ее на работе у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности продавца-консультанта;
- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26.11.2024 по 27.01.2025 в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки с 26.11.2024 по 18.02.2025 в размере 168000 рублей, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 647 рублей 13 копеек, расходы на медицинское обследование в размере 3000 рублей (л.д. 89).
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.02.2025 данные уточнения приняты к производству суда.
При рассмотрении дела по существу ФИО1 вновь уточнила исковые требования, вместо восстановления ее на работе просила суд изменить ей формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию 26.01.2025. остальные требования остались прежними.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.03.2025 данные уточнения приняты к производству суда.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, указав, что при заключении трудового договора с ответчиком у нее как у работника ничего не изменилось, место работы осталось прежним. Должностные обязанности остались прежними. Должностные обязанности она исполняла хорошо. Уволили ее на почве личных неприязненных отношений.
Помощник прокурора Зиновьева Е.В. полагала иск подлежащим удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, мнение помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 01.08.2022 между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен трудовой договор < № >. По условиям данного трудового договора ФИО1 принята на основное место работы с 01.08.2022 на должность продавца-консультанта. Место работы – <...> стр. 96.
В силу пункта 1.7 при заключении трудового договора работнику установлен испытательный срок на три календарных месяца с 01.08.2022 по 31.10.2022. При неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть настоящий договор, предупредив об этом работника в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания его не выдерживавшим испытание (л.д. 7-9).
Материалами дела подтверждается, что 01.09.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор < № >.
По условиям данного трудового договора ФИО1 принята на основное место работы с 01.09.2024 на должность продавца-консультанта. Место работы – <...> стр. 96, магазин «ЗигЗаг Удачи».
Условиями трудового договора предусмотрено, что размер должностного оклада работника составляет 60000 рублей, по решению работодателя устанавливаются премии, надбавки и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера.
Работнику установлен сменный характер работы по графику 2/2 (2 рабочих дня/2 выходных дня).
Как пояснила в судебном заседании истец, в августе 2024 года всех сотрудников магазина «ЗигЗаг Удачи» попросили написать заявления об увольнении с работы у индивидуального предпринимателя ФИО3, чтобы в дальнейшем принять на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Все сотрудники написали заявление на увольнение по собственному желанию и были приняты на работу в индивидуальному предпринимателю ФИО2 Более в работе сотрудников ничего не изменилось, режим работы, место работы, все сотрудники остались прежними. Как им пояснили – произошла смена собственника магазина.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В силу части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в том числе об испытании.
При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).
В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
На основании статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.
Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания. Целью установленной законом процедуры увольнения работника по причине неудовлетворительного результата испытания является обеспечение защиты работника от произвольного увольнения, недопущение нарушения работодателем его трудовых прав.
В силу пункта 1.7 трудового договора от 01.09.2024 при заключении трудового договора работнику установлен испытательный срок на три календарных месяца с 01.09.2024 по 30.11.2024. При неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть настоящий договор, предупредив об этом работника в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания его не выдерживавшим испытание (л.д. 10-11).
Трудовым договором предусмотрено, что работник обязан лично выполнять определенную трудовым договор трудовую функцию, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать требования по охране труда.
Судом установлено, 11.04.2024 в адрес ФИО1 направлено уведомление, согласно которому заключенный с работником трудовой договор от 01.09.2024 < № > будет расторгнут через три дня после получения уведомления в связи с неудовлетворительными результатами испытания в должности продавец-консультант (л.д. 12).
В качестве приложения к уведомлению указаны акты о невыполнение должностных обязанностей от 10.11.2024, 11.11.2024.
Согласно прослушанным судом в судебном заседании аудиозаписям ФИО1 от подписания уведомления отказалась.
Согласно сведениям о трудовой деятельности ФИО1 в Фонде пенсионного и социального страхования имеются следующие сведения о трудовой деятельности истца (л.д. 35):
- 01.08.2022 принята на должность продавца консультанта, по адресу: <...> стр. 96, индивидуальный предприниматель ФИО3;
- 31.08.2024 уволена на основании приказа от 31.08.2024 < № > по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, расторжение трудового договора по инициативе работодателя;
- 01.09.2024 принята на должность продавца консультанта, по адресу: <...>, магазин «ЗигЗаг Удачи», индивидуальный предприниматель ФИО2;
- 26.11.2024 уволена на основании приказа от 26.11.2024 < № > на основании статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации, неудовлетворительный результат испытания;
- 27.01.2025 принята на работу в ООО «ТД «Покровский» на должность продавца-консультанта.
Как следует из докладной записи, составленной ФИО1, в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2, которая получена администратором магазина 08.11.2024, 20.10.2024 администратор С.Л.Ю. настояла на написании ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы, заявления на увольнения. ФИО1 написала заявление на отпуск без содержания, увольняться отказалась.
Разрешая индивидуальный трудовой спор, суд, руководствуясь положениями статей 70, 71, пункта 4 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательствам в их совокупности, приходит к выводу о том, что указанные в уведомлении от 11.11.2024 основания для признания истца не выдержавшим испытание, к таковым не относятся, что не учтено работодателем при решении вопроса о расторжении с работником трудового договора.
При рассмотрении дела не представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей и, как следствие, свидетельствующие о неудовлетворительном результате испытания.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком акты о невыполнении должностных обязанностей от 10.11.2024, 11.11.2024 не представлены.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать увольнение ФИО1 приказом индивидуального предпринимателя ФИО2 от 26.11.2024 < № > по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации в виду неудовлетворительного результата испытания незаконным, а запись в трудовой книжке – недействительной.
В силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Учитывая требование истца об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным, данное требование удовлетворить, изменить основание увольнения ФИО1 на расторжение трудового договора по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и дату увольнения на 26.01.2025 (дата, предшествующая официальному трудоустройству 27.01.2025 в ООО «ТД «Покровский»).
Инициируя обращение в суд с настоящим иском, ФИО1 неразрывно связывала нарушение своих прав не только в связи с неправомерностью увольнения, но и вследствие ее незаконного лишения возможности трудиться, порождающим у работодателя обязанность возместить истцу неполученный заработок.
Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы регламентированы Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922, в п. 2, 4 которого приведены аналогичные требования к единому порядку исчисления средней заработной платы.
Учитывая, что 27.01.2025 истец была устроена у другого работодателя, оплата времени вынужденного прогула подлежит начислению за период с 27.11.2024 по 26.01.2025.
Ответчиком суду не представлены сведения в виде табелей учета рабочего времени, расчетные листки.
Согласно справке формы 2-НДФЛ в 2024 году ФИО1 в сентябре 2024 года получила заработную плату у ответчика в размере 36800 рублей, в октябре 2024 года в размере 59800 рублей, в ноябре 2024 года – 31625 рублей.
Сведения о количестве отработанных смен у суда отсутствуют.
Учитывая, что согласно условиям трудового договора размер заработной платы составляет 60000 рублей без учета районного коэффициента при условии отработки полного месяца, размер заработной платы истца должен составить 60 000 + 60000 рублей * 15% - 13% * 2 = 120060 рублей.
Разрешая иск в пределах заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца оплату времени вынужденного прогула за период с 27.11.2024 по 26.01.2025 в размере 120000 рублей.
Начисление среднего заработка за время вынужденного прогула, корреспондирует к обязанности работодателя как налогового агента, исчислить сумму налога с доходов физического лица, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, с применением налоговой ставки, установленной пункт 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации (13 процентов).
ФИО1 заявлено требование о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусматривает, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В качестве основания для взыскания компенсации морального вреда истец указывает на нарушение ее трудовых прав, которое вызвало у истца чувство переживания, моральные и нравственные страдания.
Согласно справке ГАУЗ СО «Городская клиническая больница № 14» 08.11.2024 ФИО1 находилась на амбулаторном лечении от 26.10.2024 по 08.11.2024 с диагнозом < данные изъяты >.
ФИО1 рекомендовано ограничение психо-эмоциональных перегрузок, тяжелых физических нагрузок, вне периода обострения – физиолечение, массаж (л.д. 17).
Оценивая данные обстоятельства, мотивы, указанные в иске в качестве обоснования размера компенсации морального вреда и нравственных страданий за нарушение трудовых прав ФИО1, установление нарушения трудовых прав за нарушение срока выплаты заработной платы, учитывая степень нарушения трудовых прав, степень нравственных и физических страданий, с учетом обстоятельств настоящего дела полагает необходимым требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Согласно заключение МРТ головного мозга от 07.11.2024 у ФИО1 имеются < данные изъяты >, в сравнении с МРТ от 06.12.2023 – без динамики.
Учитывая, что заболевание у истца имелось до ее увольнения, в сравнении с 06.12.2023 без динамики, оснований полагать, что расходы на проведение исследования МРТ головного мозга находятся в причинно-следственной связи с нарушением трудовых прав ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении требования о взыскании расходов на МРТ отказать.
Из совокупного толкования статей 84.1, 234 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату. При этом сам по себе факт отсутствия у работника трудовой книжки не свидетельствует о лишении его возможности трудиться, поскольку данный факт в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит доказыванию работником.
Соответственно, юридически значимым обстоятельством при разрешении требования работника о взыскании среднего заработка в порядке статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки является установление факта невозможности трудоустройства работника именно по причине отсутствия у него трудовой книжки.
Действительно, факт нарушения ответчиком при увольнении истца положений статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагающей на работодателя обязанность выдать работнику трудовую книжку в день увольнения, а в случае отсутствия работника на работе в день увольнения - направить в адрес последнего уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.
Между тем, доказательств того, что после увольнения истец обращалась к потенциальным работодателям по вопросу трудоустройства и ей было отказано в заключении трудового договора именно по причине отсутствия у него трудовой книжки, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.
Более того, согласно сведениям Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о трудовой деятельности истца 27.01.2025 ФИО1 трудоустроена в ООО «ТД «Покровский»
При таком положении, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки у суда не имеется.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 28.12.2024.
Также истцом понесены расходы на отправку претензии работодателю в размере 298 рублей 24 копейки, расходы на отправку иска в размере 348 рублей 89 копеек.
С учетом того, что в целом факт нарушения прав истца как работника установлен, нарушение трудовых прав ФИО1 подтверждено, суд полагает возможным с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 647 рублей 13 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.
С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать увольнение ФИО1, СНИЛС < № >, приказом индивидуального предпринимателя ФИО2 от 26.11.2024 < № > по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации в виду неудовлетворительного результата испытания незаконным.
Изменить основание увольнения ФИО1, СНИЛС < № >, на расторжение трудового договора по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и дату увольнения на 26.01.2025.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, СНИЛС < № >, в пользу ФИО1, СНИЛС < № >, компенсацию за время вынужденного прогула в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 647 рублей 13 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Остальные требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, СНИЛС < № >, в доход бюджета 7 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.В. Ворожцова