Судья Приданникова Н.В. материал № 10-14979/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 03 августа 2023 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи Синегаевой О.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Катюнова Р.Э., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Катюнова Р.Э. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ..., зарегистрированной по адресу: адрес,

отбывающей наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Катюнова Р.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 6 лет. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года и приговору мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы от 11 августа 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Московского городского суда от 26 февраля 2019 года приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 26 февраля 2019 года.

В Преображенский районный суд г. Москвы поступило ходатайство адвоката Катюнова Р.Э. в интересах осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2023 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

Адвокат Катюнов Р.Э. в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в следствие чего, подлежащим отмене. Отмечает, что на момент подачи ходатайства ФИО1 отбыла более 2/3 срока, ей осталось отбывать 7 месяцев лишения свободы, она была трудоустроена, имеет 16 поощрений, была переведена на облегченные условия содержания, зарекомендовала себя с положительной стороны, правила внутреннего распорядка не нарушает, активно участвует во всех мероприятиях, однако имеет одно не снятое взыскание в виде выговора, что для суда послужило поводом для отказа в удовлетворении ходатайства. Полагает, что суд необоснованно сослался на единственное взыскание, оставив без внимание все положительные сведения об осужденной за весь предшествующий период отбыванию наказания. Считает, что судом не учтены требования закона о досрочно-условном освобождении, настаивает, что выводы суда о том, что в отношении ФИО1 цели наказания в полном объеме не достигнуты, не основаны на представленных в суд доказательствах о поведении его подзащитной в течении всего срока отбывания наказания. Просит постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы в отношении ФИО1, которым отказано в применении к ней условно-досрочного освобождения отменить, применить в отношении осужденной ФИО1 условное –досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения и освобождения ФИО1 условно-досрочно от отбывания наказания.

По смыслу закона, исходя из положений ч. 1 ст. 79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вопреки мнению защиты, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд руководствовался требованиями закона, принял во внимание характер преступления, данные об исполнении назначенного наказания, а также сведения о Долгих, представленные администрацией учреждения, где ФИО1 в настоящее время отбывает наказание, согласно которым она положительно характеризуется, трудоустроена, имеет ряд поощрений, не утратила свои социальные связи, по месту жительства характеризуется положительно, имеется гарантийное письмо о ее трудоустройстве в случае освобождения, отсутствие к ней исковых требований со стороны потерпевшей, также судом приняты во внимание состояние здоровья осужденной. Одновременно судом обосновано приняты во внимание сведения о наличии действующего взыскания от администрации учреждения, представитель которого не поддержал ходатайство в отношении осужденной, в также мнение прокурора об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения, указавшего, что суду не представлено достаточно доказательств исправления осужденного.

Вопреки доводам жалобы, суд мотивировал свое решение, оно принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства об условно-досрочном освобождении, при этом обоснованно указал, что представленные сведения о личности осужденной, ее поведение за весь период отбывания наказания, оставшийся неотбытым срок наказания, в своей совокупности не позволяют сделать однозначный вывод об утрате ФИО1 общественной опасности, в связи с чем суд не смог прийти к твердому убеждению, что она не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного приговором суда.

Вывод суда, не усмотревшего достаточных данных, подтверждающих, что осужденная ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, достаточно мотивирован, основан на представленных материалах.

Не согласиться к выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку примерное поведение осужденной и ее добросовестное отношение к труду, свидетельствует лишь о ее добросовестном отношении к возложенным на нее обязанностям, и не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку, данные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 полностью доказала свое исправление.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы и принятии решения об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Никишина