Дело № 2-413/2025

УИД 33RS0008-01-2025-000081-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 15 мая 2025 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Киселева А.О.,

при секретаре Карасевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в которых просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба от ДТП в порядке регресса в размере 400 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.11.2022 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки1, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО2, управлял ФИО1 и автомобилем марки2, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО3

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который нарушил ПДД РФ.

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая.

Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 400 000 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Транспортное средство марки1, государственный регистрационный знак №, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №.

Ссылаясь на положения ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, пп. «в» и пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец указывает, что на момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан.

Таким образом, по мнению истца, ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя, а также указали, что возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в том числе по месту его содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области. Согласно полученным распискам, не указал позицию по заявленным требованиям, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не выразил желания принять участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, указав, что желает вести дела в суде через представителя, однако его представитель в судебное заседание не явился, контактные данные своего представителя ФИО1 не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО «САК «Энергогарант», третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия не заявляли.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Таким образом, законодатель связывает право истца возражать против заочного производства только в случае его явки в судебное заседание.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 19.11.2022 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки1, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки2, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3

Виновным в ДТП признан водитель марки1 - ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки2 (л.д.74,77).

В результате ДТП транспортному средству марки2, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, а именно повреждены переднее левое и правое крыло, капот, лобовое стекло, передний бампер, передние блок фары, решетка радиатора, передний государственный регистрационный знак, передняя левая дверь, усилитель переднего бампера (л.д.73).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки1, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору страхования №, срок страхования с 06.09.2022 по 05.09.2023 (л.д.17).

Согласно договору страхования № ответчик ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки1. Собственником транспортного средства является ФИО2, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО4, ФИО5

Собственник транспортного средства марки2, государственный регистрационный знак №, ФИО3 01.12.2022 обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.16).

По результатам осмотра поврежденного транспортного средства эксперт ООО «Страховой эксперт» пришел к выводу, что расчетная стоимость восстановительного ремонта марки2 составляет 1 482 956 руб.; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 995 829 руб.; рыночная стоимость автомобиля (аналога) до ДТП составляет 940 000 руб., стоимость годных остатков составляет 124 862 руб.; стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, поэтому материальный ущерб рассчитывается исходя из рыночной стоимости автомобиля (аналога) до ДТП, за вычетом годных остатков и составляет сумму 815 138 руб. (940 000 руб. – 124 862 руб.) (л.д.27).

На основании акта о страховом случае от 23.12.2022 ПАО «САК «Энергогарант» признало указанное ДТП страховым случаем и произвело владельцу транспортного средства марки2 страховую выплату в максимальном размере – 400 000 руб. (л.д. 28).

АО «ГСК «Югория» выплатило ПАО «САК «Энергогарант» сумму выплаченного ФИО3 страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежными поручением № от 26.12.2023 (л.д.29).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, свою вину в совершении ДТП, размер материального ущерба не оспорил, доказательств опровергающих доводы истца суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, полагает, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 25.12.2024 истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 500 руб. (л.д.7).

В связи с удовлетворением требований истца, в его пользу с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Киселев

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2025 года.

Судья А.О. Киселев