№ 2а-1486/23
23RS0008-01-2023-001734-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белореченск. 2 июня 2023 года.
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., при секретаре Суржа Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Врио начальника-старшего судебного пристава Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в период с 12.12.2022 года по настоящее время, выразившееся: в нарушении сроков рассмотрения письменного обращения стороны исполнительного производства и в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства по заявлению о предоставлении информации от 06.03.2023 года; в нарушении сроков рассмотрения письменного обращения стороны исполнительного производства и в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства по заявлению о проведении отдельных исполнительных действий от 08.12.2022 года; в не объявлении розыска транспортных средств по заявлению о проведении отдельных исполнительных действий от 08.12.2022 года; в не реализации транспортных средств по заявлению проведении отдельных исполнительных действий от 08.12.2022 года; признать незаконным бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 за период с 12.12.2022 года по настоящее время, выразившееся: в неосуществлении контроля за предоставлением административному истцу ответа на заявление о проведении отдельных исполнительных действий от 08.12.2022 года; неосуществлении контроля за предоставлением административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации от 06.03.2023 года; не организации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда; обязать действующего судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем: предоставления ответов на заявления от 08.12.2022 года, а также от 06.03.2023 года и совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В административном исковом заявлении представитель административного истца по доверенности ФИО4 указала следующее. В Белореченском районном отделе судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № 132200/19/23027-ИП от 30.12.2019 года о взыскании с Р.В.А. в пользу ФИО1 в сумме 336 000 рублей 75 копеек, согласно исполнительному листу ФС № 025173418 от 05.06.2019 года, выданному Октябрьским районным судом г. Краснодара. До настоящего времени, требования, содержащиеся в исполнительном документе в нарушение положения ФЗ «Об исполнительном производстве», не исполнены, денежные средства с должника не взысканы. 08.12.2022 года в адрес судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 было направлено заявление о проведении отдельных исполнительных действий от 08.12.2022 года, в котором взыскатель просил судебного пристава-исполнителя на основании ст.ст. 50, 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Oб исполнительном производстве», ст. 2.5 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»: незамедлительно наложить арест с запретом распоряжения имуществом, ограничения права пользования имущество или изъятие имущества на транспортные средства: PEUGEOT 308; 2013 г.в.; г/н №; VIN №; номер кузова (прицепа) №; № двиг.: №; объем двигателя, см куб. 1598.000; мощность двигателя, л.с. 120.000; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №; свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); серия и номер регистрационного документа №; дата выдачи регистрационного документа 11.07.2013 года; ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТ; 2007 г.в.; г/н №; VIN №; номер кузова (прицепа) №; № двиг.: №; объем двигателя, см куб. 1896.0; мощность двигателя, кВт 75.0; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №; свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); серия и номер регистрационного документа №; дата выдачи регистрационного документа 27.02.2018 год. Незамедлительно объявить розыск указанных транспортных средств на всей территории РФ; незамедлительно передать данное транспортное средство на оценку и дальнейшую реализацию для погашения существующей задолженности. Данное заявление было получено сотрудниками Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 12.12.2022 года. С учетом выходных и праздничных дней, а также сроков на доставку почтовой корреспонденции, ответ на указанное заявление должен был быть направлен в адрес взыскателя не позднее 30.01.2023 года. Однако, до настоящего времени, ответ на данное заявление в адрес взыскателя не поступал, указанные транспортные средства не были объявлены в розыск, не была произведена оценка и дальнейшая реализация указанных транспортных средств должника (период оспариваемого бездействия с 12.12.2022 года по настоящее время). 06.03.2023 года в связи с длительным отсутствием ответа на заявление о проведении отдельных исполнительных действий от 08.12.2022 года, в адрес судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 было повторно направлено заявление о предоставлении информации от 10.03.2023 года, в котором взыскатель просил судебного пристава-исполнителя на основании ст.ст. 50, 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 2,5 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»: сообщить о нахождении в Белореченском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении исполнительного производства № 132200/19/23027-ИП от 30.12.2019 года, а также о его ходе, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю. В случае полного либо частичного погашения долга должником, в адрес взыскателя просил предоставить актуальную информацию об остатке задолженности по данному исполнительному производству, а также направить в его адрес копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя. Данное заявление было получено сотрудниками Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 09.03.2023 года. С учетом выходных и праздничных дней, а также сроков на доставку почтовой корреспонденции, ответ на указанное заявление должен был быть направлен в адрес взыскателя не позднее 17.04.2023 года. Однако, до настоящего времени, ответ на данное заявление в адрес взыскателя не поступал (период оспариваемого бездействия с 09.03.2023 года по настоящее время). Таким образом, судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в период с 12.12.2022 года по настоящее время совершено бездействие, выразившееся в не направлении ответа на заявление о проведении отдельных исполнительных действий от 08.12.2022 года, а также на заявление о предоставлении информации от 06.03.2023 года, не предоставление сводки по исполнительному производству, реестра электронных запросов и ответов, списка запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа административному истцу. Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»). По должностному регламенту, начальник отделения - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц. Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Однако, в нарушение ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Врио начальника отделения - старший судебный пристав Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю - ФИО3 не осуществила контроль за предоставлением административному истцу ответа на заявление о проведении отдельных исполнительных действий от 08.12.2022 года, а также на заявление о предоставление информации от 06.03.2023 года, что нарушает право административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства и препятствует полному и правильному исполнению исполнительного документа. Считает, что судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, а также Врио начальника отделения - старший судебный пристав Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 неправомерно не предоставляют административному истцу информацию о ходе исполнительного производства с целью сокрытия своего бездействия в рамках исполнения своих должностных обязанностей по исполнению требований исполнительного документа. Вышеизложенное свидетельствует, что бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не предоставлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства в период с 12.12.2022 года по настоящее время является прямым нарушением закона и препятствует реализации административным истцом своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя, а также бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности за период с 12.12.2022 года по настоящее время, препятствует исполнению решения суда и является незаконным. Считает, что бездействие должностных лиц службы судебных приставов, связанное с невыполнением действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, имеет длящийся характер, а неправомерный отказ от предоставления материалов исполнительного производства, непринятие комплекса мер, направленных на своевременное и в полном объеме исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, создает препятствие к исполнению и по настоящее время /л.д. 4-9/.
Административный истец и его представитель, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, однако в административном исковом заявлении просят суд рассмотреть дело в их отсутствие /л.д. 9/.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, однако представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие /л.д. 27/, а также письменное возражение на административное исковое заявление, в котором указал следующее. В связи с поступившим административным исковым заявлением ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО2, с изложенными доводами не согласна, считает их необоснованными, не законными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В адрес Белореченского РОСП поступил исполнительный документ ФС № 025168945 от 18.11.2019 года, выданный Октябрьским районным судом г. Краснодара, переданный для принятия решения в соответствии с Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО5 30.12.2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 132200/19/23027-ИП о взыскании задолженности в размере 337 993 рублей 73 копеек в отношении Р.В.А. в пользу ФИО1. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе. В п. 4 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника. В п. 6 постановления о возбуждении исполнительного производства, должник предупрежден, что в соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. В п. 8 постановления о возбуждении исполнительного производства, должник предупрежден, что в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В п. 9 постановления о возбуждении исполнительного производства, должник предупрежден, что в соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. В п. 10 постановления о возбуждении исполнительного производства должника обязали сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится начисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание. В п. 11 постановления о возбуждении исполнительного производства, должника обязали указать виды доходов, на которые согласно статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не может быть обращено взыскание. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64, 67, 68 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, Росреестр. В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 14, 64, 68, 69 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и в целях исполнения требований исполнительного листа неоднократно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный добровольный срок в соответствии со ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 23 659 рублей 56 копеек. В рамках исполнительного производства направлялись запросы в ГУВД МВД России в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, месте регистрации. В соответствии со ст.ст. 6, 7, 14, 64, 68, 69 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неоднократно вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации. В отношении данного должника возбуждены иные исполнительные производства, в связи с чем, все исполнительные производства объединены в сводное за № 30550/20/23027-СД, в том числе и в бюджет Российской Федерации и все денежные средства, поступившие на депозитный счет Белореченского РОСП распределены согласно ст. 111 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ответам из регистрирующих органов, сведения о наличии недвижимого имущества в собственности у должника отсутствуют. Согласно ответу из ОГИБДД, за должником в собственности имеется транспортное средство марки PEUGEOT 308, 2013 года выпуска, однако установить местонахождение его не представляется возможным, более того, согласно базе данных АИС ФССП, административные штрафы на данное транспортное средство отсутствуют, из чего можно предположить, что оно не используется. Согласно поступившим сведениям о трудоустройстве должника из ПФР в адрес Белореченского РОСП, установлено, что должник официально трудоустроен, на основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Также установлено, что должник является получателем пенсионных выплат, в связи с чем, на основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Согласно ответу из ЗАГС, сведения о смерти и семейном положении в региональной системе ЕГР отсутствуют. 09.03.2023 года в адрес Белореченского РОСП от взыскателя поступило ходатайство (вх. № 34419/23/23027-Х) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. 22.03.2023 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства. Постановление направлено в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией, о чем имеется соответствующий реестр. В связи с тем, что постановление направлено простой почтовой корреспонденцией, отслеживание передвижения не представляется возможным. В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя и иных может быть подано в суд в течение десяти дней со дня когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Фактически административное исковое заявление подано с нарушениями требований Кодекса об административном судопроизводстве, а именно по содержанию ст. 125 КАС РФ, указывается срок более чем 10 дней в нарушение ч. 3 ст. 219 КАС РФ, 10-дневный срок является неотъемлемым и обязательным условием в целях соблюдения принципов административного судопроизводства, предусмотренные ст.ст. 6, 9 КАС РФ, равенства всех перед законом, соблюдения принципа законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел. Более того, все указанные в административном исковом заявлении требования были исполнены ранее судебным приставом-исполнителем ФИО5 и ФИО2, в том числе, и в указанный заявителем срок. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать в полном объеме /л.д. 33-36/.
Административный ответчик и представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - Врио начальника отделения-старшего судебного пристава Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела /л.д. 24, 25/, в судебное заседание не явилась, однако представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду доверяет, отводов не имеет. Просит в удовлетворении требований административного истца, отказать /л.д. 28/. Также, предоставила возражение на административное исковое заявление, в котором подтвердила доводы судебного пристава-исполнителя ФИО2 /л.д. 29-32/.
Заинтересованное лицо ФИО6, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела /л.д. 26/, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 14 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии со ст.ст. 9, 12 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Письменное обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней. Таким образом, должностному лицо Законом отведен разумный срок на рассмотрение поступившего обращения (жалобы), истребование документов, необходимых для надлежащего рассмотрения обращения. Кроме того, важно учитывать срок, отведенный на регистрацию обращения, передачу обращения должностному лицу, отправку ответа на обращение заявителю, а также срок почтовой пересылки.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления Главного судебного пристава Российской Федерации, Главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Основанием для признания незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону, а также нарушение права и законных интересов Заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При этом, по правилам ч. 2 ст. 62 Кодекса об административном судопроизводстве, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Согласно ст. 5 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с положениями Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения (п. 6 ст. 47 ФЗ № 229).
В силу ст. 4 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу положений статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов Должников и Взыскателей.
В соответствии со статьей 10 Закона от 21.07.1997 года ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и в силу п. 2 указанной статьи, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. В соответствии с должностным регламентом начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения, начальник отдела - старший судебный пристав исполняет функции по обеспечению контроля за своевременной и полной регистрацией исходящей корреспонденции. Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав. Нарушения, допущенные в ходе исполнения организованного им процесса работы подразделения иными лицами, не исключают вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава.
Согласно ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в рассматриваемом административном исковом заявлении в нарушении данной нормы вообще не указаны обоснования и доводы, подтверждающие нарушение прав, по своей сути и содержанию грубо нарушаются требования ст. 125 КАС РФ.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц, может быть подано в суд в течении десяти дней со дня когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также не возможностью восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявления ч. 8 ст. 219 КАС РФ.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что в адрес Белореченского РОСП поступил исполнительный документ ФС № 025168945 от 18.11.2019 года, выданный Октябрьским районным судом г. Краснодара, переданный для принятия решения в соответствии с Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО5 30.12.2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 132200/19/23027-ИП о взыскании задолженности в размере 337 993 рублей 73 копеек в отношении Р.В.А. в пользу ФИО1. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе. Согласно ст. 64, 68 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи в том числе, сохранение заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем применен полный комплекс мер, направленный на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается материалами дела № 2а-1486/23.
Таким образом, доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО2, изложенные в ее возражении, которые суд находит обоснованными и аргументированными, нашедшими свое подтверждения вышеуказанными объективными надлежащими доказательствами, административным истцом в судебном заседании опровергнуты не были. При этом, вышеизложенные и иные доводы административного истца носят голословный и субъективный характер, поэтому данные доводы не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу.
Также, в административном исковом заявлении административный истец указал, что административным ответчиком не рассмотрены и не направлены в их адрес решения по их заявлениям от 08.12.2022 года /л.д. 19-20/ и от 06.03.2023 года /л.д. 17/.
Однако, доводы административного истца о неполучении ответов на вышеуказанные обращения являются не обоснованными, в связи с тем, что согласно списка корреспонденции от 25.03.2023 года /л.д. 37-42/, постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявлений (ходатайств) направлены в адрес взыскателя исх. № 23027/23/112807 и № 23027/23/112809 /л.д. 40/.
Кроме того, в соответствии с положениями части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как было указано административным истцом в иске, 08.12.2022 года взыскателем в Белореченское РОСП было направлено заявление о проведении отдельных исполнительных действий от 08.12.2022 года, в котором взыскатель просил судебного пристава-исполнителя на основании ст.ст. 50, 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Oб исполнительном производстве», ст. 2.5 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»: незамедлительно наложить арест с запретом распоряжения имуществом, ограничения права пользования имущество или изъятие имущества на транспортные средства: PEUGEOT 308; 2013 г.в.; г/н №; VIN №; номер кузова (прицепа) №; № двиг.: №; объем двигателя, см куб. 1598.000; мощность двигателя, л.с. 120.000; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №; свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); серия и номер регистрационного документа №; дата выдачи регистрационного документа 11.07.2013 года; ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТ; 2007 г.в.; г/н №; VIN №; номер кузова (прицепа) №; № двиг.: №; объем двигателя, см куб. 1896.0; мощность двигателя, кВт 75.0; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №; свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); серия и номер регистрационного документа № дата выдачи регистрационного документа 27.02.2018 года. Незамедлительно объявить розыск указанных транспортных средств на всей территории РФ; незамедлительно передать данное транспортное средство на оценку и дальнейшую реализацию для погашения существующей задолженности.
Также, административный истец указал, что в связи с тем, что на данное обращение взыскателя ответа от судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП не поступило, 06.03.2023 года в адрес судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 было повторно направлено заявление о предоставлении информации, на которое, также, не получен ответ.
Однако, с вышеуказанным административным исковым заявлением административный истец обратился в Белореченский районный суд только 11.05.2023 года, по истечении более четырех месяцев, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, и фактически подав административное исковое заявление с грубыми нарушениями требований Кодекса об административном судопроизводстве.
С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам представителя административного истца, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 были предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки. При этом, нарушений прав административного истца судом не установлено.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом. Вместе с тем, исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства № 132205/19/23027-ИП от 30.12.2019 года предпринимались, и порядок совершения указанных действий не нарушен. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований. С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий проводилась работа, направленная на исполнение требований исполнительного документа, права административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Врио начальника-старшего судебного пристава Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Врио начальника-старшего судебного пристава Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 июня 2023 года.
Судья А.С.Кириенко.