УИД 13 RS0022-01-2023-000080-32
Дело №2-129/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рп. Торбеево 04 мая 2023 года
Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Неяскина Е.С.,
при секретаре судебного заседания Шеркуновой О.Н.,
с участием в деле: представителя истца ФИО4-ФИО5, действующего на основании доверенности от 07.11.2022,
ответчика ФИО6 и ее представителя ФИО7,
ответчиков ФИО8, ФИО9,
истца ФИО4,
ответчика администрации Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия,
третьего лица – Управление Росреестра по Республике Мордовия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6, ФИО8, ФИО9, администрации Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе в натуре 1/2 доли в праве собственности на жилой дом в виде блока в жилом доме блокированной застройки,
установил:
ФИО4, через своего представителя ФИО5 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 28.02.1995г. ФИО10 будучи в браке с ФИО1 и ФИО2 будучи в браке с ФИО6 у Торбеевского РАЙПО купили жилой дом площадью 70 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Данный жилой дом изначально представлял из себя дом на 2 семьи разделенный капитальной стеной. Фактически это был дом, состоящий из 2-х частей. По договоренности между семьями, семья истицы заняла правую половину дома, а семья ответчицы - левую, при этом занятые площади были равными по 35 кв.м., каждой семье, то есть поровну. Каждый блок имел свой отдельный вход, имеет фактически свой земельный участок, свой подвод электричества, обособленный подвод газа и водоснабжения, общих помещений подвалов и чердаков не имеется, отопление у каждого помещения отдельное. В 1999 году ФИО1 умер. С того времени и по сегодняшний день истица пользовалась своей половиной дома. В настоящее время истица желает продать свое жилое помещение, однако не может это сделать, поскольку юридически не является его собственником.
Истец предложил выделить свою долю в праве общей собственности на жилой дом в натуре, ответчица устно согласилась с исковыми требованиями и согласна на предложенный вариант раздела дома по фактическому пользованию, без возмещения с ее стороны стоимости неравноценного раздела. Поскольку во внесудебном порядке соглашение о выделе доли истца из права общей собственности на жилой дом в натуре не возможно, в связи с тем, что ФИО2 умер, а его жена (ответчица) ФИО6 не оформила наследство, то указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
В связи, с чем просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом площадью 70.4 кв.м., с кадастровым номером №_ расположенный по адресу: <адрес> и выделить истице в натуре 1/2 долю в праве собственности на жилой дом в виде блока площадью 34.6 кв.м, (по варианту 2 (таблица С6) заключения специалиста ФИО11. №02/2023/1 от 01.02.2023г.) в жилом доме блокированной застройки.
Определением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 28.03.2023 года в качестве ответчиков были привлечены ФИО8, ФИО9, администрация Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО6, ее представитель ФИО7, ответчики ФИО8, ФИО9, в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика- администрация Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены судом в установленном законом порядке, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно части 1 статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Согласно пункту 2 статьи 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2 ст. 247 ГК РФ).
Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Аналогичные по сути положения закреплены в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 "О некоторых вопроса практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", которым также предусмотрено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
В п. 7 указанного Постановления разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО12 _._._ заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО13, что подтверждается справой о заключении брака №_ (л.д.11).
ФИО1, _._._ года рождения умер _._._, что следует из свидетельства о смерти №_, выданным повторно _._._ (л.д.12).
Из копии свидетельства о заключении брака усматривается, что ФИО3 и ФИО13 _._._ заключили брак. После заключения брака ФИО13 присвоена фамилия Рогачева (л.д.13).
Согласно договора от 28.02.1995 Торбеевский РАЙПО в лице заместителя главного бухгалтера ФИО16, действующей на основании доверенности, выданной 19.01.1995 продал, а граждане ФИО2 и ФИО14 купили за 2 000 000 рублей в равных долях каждый жилой дом, находящийся в <адрес> Республики Мордовия и расположенные на земельном участке размером 600 кв.м. Согласно справки, выданной Торбеевским МБТИ 15.12.1994 за №302 одноэтажный жилой щитовой обложенный кирпичом дом. Договор заверен нотариусом и зарегистрирован в Торбеевском МБТИ 10.03.1995 (л.д.14-15).
Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия по состоянию на 24.12.2022 и 08.03.2023, следует, что по адресу: <адрес>, расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером №_, жилой дом площадью 70,4 кв.м., год завершения строительства 1986. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.16-17).
Из заключения специалиста №02/2023/1 от 01.02.2023, подготовленному кадастровым инженером ФИО11 в ходе натурального обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что объект обследования представляет собой 1 этажный дом, общей площадью всех частей (комнат и помещений вспомогательного назначения) 70,4 кв.м., имеет 2 входа имеет два обособленных помещения в нем. Согласно договора купли продажи 28.02.1995, заверенный нотариусом и зарегистрированный в Торбеевском МБТИ 10.03.1995 по состоянию на 25.12.2022 ФИО2 и ФИО14, принадлежит ? доля каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.18-38).
В ходе судебного разбирательства установлено, что между сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> сложился порядок пользования помещениями в жилом доме.
Понятия объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом и индивидуальный жилой дом применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ (п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).
Проверив доводы представителя истца о том, что фактически спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных жилых блоков, суд соглашается с ними в силу следующего.
Так, согласно заключению специалиста №02/2023/1 от 01.02.2023, подготовленному кадастровым инженером ФИО11 имеются варианты раздела (по предложению сторон) совладельцу А и Б (каждому) выделяется блок жилого дома блокированной застройки с отступлением от идеальных долей согласно таблицам (л.д.31).
Итого по зданию (выделяемый блок жилого дома блокированной застройки Совладельцу А): Площадь всех частей жилого дома с кадастровым номером 13:21:0101027:217 (комнат и помещений вспомогательного использования) 35,8 кв.м., в том числе общая площадь блока - 35,8 кв.м., из нее жилая-22,6 кв.м., подсобная - 13,2 кв.м. площадь помещений вспомогательного использования (балконов, веранд, лоджий, террас) -0,0 кв.м. А также пристройка под Лит а.
Итого по зданию (выделяемый блок жилого дома блокированной застройки Совладельцу Б): Площадь всех частей жилого дома с кадастровым номером 13:21:0101027:217 (комнат и помещений вспомогательного использования) 34,6 кв.м., в том числе общая площадь блока – 34,6 кв.м., из нее жилая-19,8 кв.м., подсобная – 14,8 кв.м. площадь помещений вспомогательного использования (балконов, веранд, лоджий, террас) -0,0 кв.м. А также пристройка под Лит а1 и пристройка под Лит а2 (л.д.32 на обороте).
Согласно заключению специалиста №02/2023/1 от 01.02.2023 (л.д. 32), пояснениям представителя истца следует, что жилым домом (Совладелец А) общей площадью 35,8 кв. м., жилой площадью-22,6 кв.м., подсобной площадью-13,2 кв.м., состоящим из: жилой комнаты площадью 15,1 кв. м., жилой комнаты площадью 7,5 кв. м., кухни площадью 13,2 кв. м., ранее пользовался ФИО2, после смерти которого его долю в праве общей долевой собственности на жилой дом никто из наследников на дату разрешения спора не оформил. Однако ответчики ФИО6, ФИО8, ФИО9, являющиеся наследниками по закону, в установленный законом срок фактически приняли наследство после смерти ФИО2, так проживали вместе с ним в данном жилом помещении,а ФИО6, ФИО9 проживают в нем и в настоящее время.
Истец ФИО4 пользуется жилым домом блокированной застройки общей площадью 34,6 кв. м., жилой комнатой общей площадью 5 кв.м., жилой комнатой общей площадью 14,8 кв.м., кухней общей площадью 7,1 кв.м., коридором общей площадью 7,7 кв.м.
Доводы представителя истца в указанной выше части не опровергнуты.
Таким образом, имеется возможность выдела ФИО4 блока в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>, согласно заключению специалиста №02/2023/1 от 01.02.2023, подготовленному кадастровым инженером ФИО11
О несоразмерности выделяемого ФИО4 в натуре имущества размеру ее доли в праве участвующие в деле лица не заявляли (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4).
Доказательств, опровергающих доводы ФИО4, в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.
Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, суд с учетом вышеизложенного, приходит к вводу о возможности удовлетворения исковых требований истца о выделе в натуре ? доли в праве собственности на жилой дом по сложившемуся порядку пользования, выделив в собственность истца ФИО4 – блок в жилом доме блокированной застройки общей площадью 34,6 кв. м., жилой площади 19,8 кв.м., подсобной площади – 14,8 кв.м., состоящим из: жилой комнаты площадью 5 кв.м., жилой комнаты площадью 14,8 кв. м, кухни площадью 7,1 кв. м., коридора площадью 7,7 кв.м.
При изложенных обстоятельствах, оценив исследованные судом доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание возможность произвести выдел долей домовладения в натуре без изменения назначения и ухудшения строений, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе в натуре 1/2 доли в праве собственности на жилой дом в виде блока в жилом доме блокированной застройки, выделив ФИО4 блок блокированной застройки по адресу: <адрес>, согласно заключению специалиста №02/2023/1 от 01.02.2023, подготовленному кадастровым инженером ФИО11, и прекратив право общей долевой собственности на указанное домовладение.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к ФИО6, ФИО8, ФИО9, администрации Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе в натуре 1/2 доли в праве собственности на жилой дом в виде блока в жилом доме блокированной застройки, удовлетворить.
Произвести реальный раздел домовладения, общей площадью 70,4 кв. м., с кадастровым номером №_, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в собственность ФИО4 ? долю общей площадью 34,6 кв.м. в праве собственности на блок в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>, а именно жилую комнату общей площадью 5 кв.м., жилую комнату общей площадью 14,8 кв.м., кухню общей площадью 7,1 кв.м., коридор общей площадью 7,7 кв.м.
Право общей долевой собственности на домовладение общей площадью 70,4 кв. м., с кадастровым номером №_, расположенное по адресу: <адрес>, прекратить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.
Судья Торбеевского районного суда
Республики Мордовия Е.С. Неяскин
Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023 года.