Дело №а-9776/2022

14RS0035-01-2022-010131-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 23 ноября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия), федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия), Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации,

установил :

Административный истец ФИО1 обратился в суд настоящим иском к административным ответчикам. В обоснование своих требований, указывает, что на основании протокола заседания административной комиссии федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) № 37 от 11.10.2018 административный истец необоснованно поставлен на профилактический учет как склонный к нападению на администрацию. 27.08.2021, 02.09.2021, 09.09.2021 административный истец обратился с заявлениями на имя начальника учреждения об ознакомлении с материалами личного дела, а именно: с документами о нарушениях в 2016 году, протоколом № 37 от 11.10.2021. В ознакомлении с личным делом ФИО1 было отказано, поскольку ознакомление с документами не регламентировано основным приказом. Ссылаясь на нарушение своих прав, свобод и охраняемых законом интересов, просил признать незаконными вышеуказанные действия административного ответчика, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 руб.

Определением от 27.10.2022 года в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.

Судебное заседание проведено в режиме видеоконференц-связи.

В судебном заседании административный истец доводы, изложенные в административном иске, поддержал. Считает, что в связи с отказом в ознакомлении с материалами личного дела, были нарушены его права на содержание в исправительном учреждении.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Саха «Якутия», ФКУ «ИК-3» УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 (по доверенностям) в судебном заседании с административным иском не согласна в полном объеме, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на законность действий административного ответчика. Доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержала. Пояснила, что 11.08.2021 личное дело ФИО1 было направлено в Хангаласский районный суд для рассмотрения материала об изменении вида исправительного учреждения.

Представитель Министерства финансов России ФИО3 (по доверенности) с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РС (Я) с 23.08.2018. 02.12.2021 убыл для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РС (Я) административный истец обратился с заявлениями на имя начальника учреждения об ознакомлении с материалами личного дела.

В ознакомлении с материалами дела административному истцу было отказано.

Якутской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РС (Я) в соответствии со ст. 33 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка соблюдения уголовно-исполнительного законодательства в ФКУ ИК-3 УФСИН России в РС (Я), в том числе по жалобе ФИО1 от 16.09.2022.

По результатам проверки вынесено представление от 22.10.2021 № 22-2021/Прдп127-21, в котором в том числе указано, что в нарушение пунктов 1 и 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на обращение ФИО1 от 09.09.2021 даны два ответа без даты и регистрационного номера, которым было отказано в ознакомлении со сведениями о наложении взысканиях, имеющихся в личном деле, с возможностью делать выписки.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 25.12.2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статья 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", часть 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2000 года N 3-П, ограничение права, вытекающего из части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральными законами, устанавливающими специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, сведений о частной жизни, конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью.

Порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", статьей 7 которого предусмотрено, что должностные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.08.2007 года N 161-дсп утверждена Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений.

Согласно пункту 23 вышеназванной Инструкции, основным учетным документом на осужденного является его личное дело, которое имеет гриф ограниченного распространения "для служебного пользования".

Сотрудники (работники) спецотделов несут персональную ответственность за сохранность личных дел осужденных. При необходимости работники спецотдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле документов.

В соответствии с параграфами 36 - 37 Инструкции при необходимости работники спецотдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копий приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик. Ознакомление осужденного с этими документами производится путем прочтения ему их вслух. По просьбе осужденного ему разрешается делать выписки из этих документов под контролем сотрудников спецотдела. Об ознакомлении осужденного с документами на них делаются соответствующие отметки.

Верховный Суд Российской Федерации, отказывая в признании частично недействующей названной Инструкции, в решении от 30.08.2010 года по делу N ГКПИ10-683 указал, что данная инструкция устанавливает порядок ознакомления осужденного с содержащимися в личном деле документами и не содержит запрета делать выписки из личного дела о наложенных взысканиях.

Таким образом, инструкция о работе специальных отделов допускает ознакомление с документами личного дела.

Вместе с тем, не ознакомление административного истца с документами, содержащимися в личном деле в августе, сентябре 2021 года в данном случае не является основанием для признания действий сотрудников исправительного учреждения незаконными.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Оспаривая незаконность действий исправительного учреждения, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований с учетом отбывания наказания на момент рассмотрения настоящего спора в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Челябинской области, повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия, выразившегося в отказе в ознакомлении с документами.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 года N 4-П, от 03.02.1998 года N 5-П, от 28.05.1999 года N 9-П, от 11.05.2005 года N 5-П и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

При рассмотрении настоящего спора достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что отказ в ознакомлении с документами личного дела повлек за собой нарушение прав и законных интересов ФИО1, в материалы дела не представлены, судом при рассмотрении дела не установлены.

Кроме того, из письма от 11.08.2021 № исх-15/ТО/33-3-2458 следует, что личное дело ФИО1 было направлено в Хангаласский районный суд для рассмотрения материала об изменении вида исправительного учреждения, в связи с чем, реальной возможности ознакомить ФИО1 с документами у исправительного учреждения на момент поступлений заявлений не имелось.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия), федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия), Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 24.10.2022